Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании поданную в порядке ст. 8.25 КоАП РФ жалобу № 12-1419/19 фио, на решение по жалобе от дата и на постановление № 0356043010519100700003005 от дата Московской административной дорожной инспекции по делу об административном правонарушении, которым фио, адрес регистрации: адрес, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0356043010519100700003005 от дата Московской административной дорожной инспекции по делу об административном правонарушении, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, так как было зафиксировано административное правонарушение с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки: ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 2619491, действительное по дата, по адресу адрес по адрес, дата в время, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство (ТС) марки марка автомобиля, белый, регистрационный знак ТС. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) указанного ТС является фио, ...паспортные данные, адрес регистрации: адрес.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратилась к заместителю начальника МАДИ, который дата вынес решение об отказе в удовлетворении жалобы. фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд отменить решение по жалобе от дата на постановление № 0356043010519100700003005 от дата и постановление № 0356043010519100700003005 от дата Московской административной дорожной инспекции по делу об административном правонарушении, ссылаясь на ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ, и сообщая о том, что правом управления автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, имеет ее супруг фио, что подтверждается полисом ОСАГО серия МММ № 5022785399, выданным дата страховым обществом «РЕСО Гарантия», и во время фиксации административного правонарушения, именно он находился за рулем вышеуказанного автомобиля, фио ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», и приводит довод о том, что, поскольку автомобилем управлял ее супруг, а не она – собственник, то она не может быть привлекаемой к административной ответственности.

В судебное заседание фио явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить решение по жалобе от дата и постановление № 0356043010519100700003005 от дата Московской административной дорожной инспекции по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В судебное заседание, по ходатайству заявителя, явился супруг фио, фио, в качестве свидетеля, который пояснил, что во время фиксации административного правонарушения парковку осуществлял он, а не супруга, которая является собственником автомобиля, в машине находились заявитель и их дочь. На вопрос суда, фио пояснил, что бюджет с супругой - заявителем по административному делу, является общим.

В ходе судебного заседания также были исследованы следующие материалы административного дела:

- постановление № 0356043010519100700003005 от дата

- решение от дата заместителя начальника МАДИ по жалобе на постановление.

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства: ПАК ПМ, идентификатор: 030111203230, свид. о поверке: СП 2619491, поверка действительна до дата

- материал, предоставленный АИС «реестр зеленых насаждений» от дата

- схема остановки ТС

- решение по жалобе от дата заместителя начальника МАДИ.

- жалоба решение от дата заместителя начальника МАДИ и на постановление № 0356043010519100700003005 от дата

- копия страхового полиса серии МММ № 5022785399

- копия листка нетрудоспособности

- распечатки режима дня ГБОУ Школы № 1494

- копии документов фио

- копия объяснения фио

- копия Свидетельства о рождении фио

- копия справки фио

Проверив материалы по жалобе, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения фио суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении и решение, подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, было зафиксировано административное правонарушение с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки: ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 2619491, действительное по дата, дата в время по адресу адрес по адрес, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство (ТС) марки марка автомобиля, белый, регистрационный знак ТС. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) указанного ТС является фио. Так, ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями.

Довод, о том, что фио не управляла ТС марки марка автомобиля, белый, регистрационный знак ТС, суд оценивает в качестве позиции по делу и реализации права на защиту. Показания мужа фио - фио суд оценивает критически поскольку фио является женой фио и он не желает ее привлечения к административной ответственности, одинаково как и наложение штрафа, так как это может существенно ухудшить материальное положение семьи, так как бюджет у супругов общий.

Изложенные в указанных доказательствах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Действия фио как собственника названного транспортного средства обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, так как принадлежащее ей транспортное средство в которой она находилась во время фиксации административного правонарушения, ее супруг (с их слов) разместил на газоне с зелеными насаждениями, чем нарушил законодательство о защите зеленых насаждений.

Вопреки доводам жалобы заявителя, ее вина подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ именно лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Тот факт, что собственником автомобиля марки марка автомобиля, белый, регистрационный знак ТС, является фио заявителем не опровергается.

Иных доказательств, свидетельствующих о незаконности принятого постановления, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявитель не доказала отсутствия в действиях состава правонарушения, и они правильно квалифицированы по ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в отношении фио должностным лицом МАДИ не было допущено существенных нарушений административно-процессуального закона, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело, оспариваемое постановление является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание фио назначено должностным лицом МАДИ в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения, которым данное постановление было оставлено без изменения, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение по жалобе от дата на постановление № 0356043010519100700003005 от дата и постановление № 0356043010519100700003005 от дата Московской административной дорожной инспекции по делу об административном правонарушении, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу фио – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Бутырский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья фио