Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02а-0576/2019 | Бутырский районный суд

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года по делу № 33а-2788/2020

Судья: Т.В. Петрова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Д.В. Шаповалова

судей О.В. Гордеевой, В.В. Ставича,

при секретаре Е.А. Кулик,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича, административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика В.Е. Дьяченко по доверенности М.Е. Гуркина на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года по административному делу по административному иску МИФНС России №16 по Московской области к В.Е. Дьяченко о взыскании недоимки по земельному налогу,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России №16 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к В.Е. Дьяченко о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015, 2016 гг. в размере *** рублей.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены.

По доводам апелляционной жалобы решение просит отменить представитель административного ответчика В.Е. Дьяченко по доверенности М.Е. Гуркин, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено без участия административного ответчика и при отсутствии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика В.Е. Дьяченко по доверенности А.С. Масленников доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании , КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ в виду его рассмотрения судом в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Положения ст.ст. 96, 99, 150,152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

В материалах административного дела нет документов, подтверждающих выполнение судом названных законоположений.

Административное дело рассмотрено судом 19 декабря 2019 года в отсутствие В.Е. Дьяченко, сведения о его заблаговременном извещении о месте и времени проведения судебного заседания в материалах административного дела отсутствуют.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закреплённого в части 7 статьи 6 КАС РФ — состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения от 23 ноября 2017 года с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку всем представленным доказательствам по правилам статьи 84 КАС РФ, в том числе возражениям административного ответчика относительно оплаты задолженности по налогу, а также установлении обстоятельств при которых налогоплательщику присвоен другой ИНН.

административного судопроизводства Российской Федерации в определяет задачи административного судопроизводства, а в - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения нашли закрепление в КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно КАС РФ решение суда должно содержать доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства.

Этим требованиям закона постановленный судебный акт не соответствует.

В частности, установив, что недоимка по земельному налогу заявлена истцом по земельному участку с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: ***, в то время как недоимка по земельному налогу, указанная в налоговом уведомлении, заявлена и исчислена в отношении другого земельного участка, расположенного по адресу: ***.

В соответствии с КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения норм права представляются существенными, поскольку они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: