Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-4996/2019 | Бутырский районный суд
Судья фио
гр. дело № 33-22493/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при помощнике судьи фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело№ 2-4996/2019 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании включить новорождённого в дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения – удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества адрес включить фио паспортные данные в дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения №5221-01-2011-0208475 от дата.
УСТАНОВИЛА:
фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании включить новорождённого фио паспортные данные в дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что адрес Москвы ей отказало истцу во включении новорождённого в дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения по причине непредставления документа, подтверждающего наличие оснований для вселения в жилое помещение, однако все необходимые документы были предоставлены заявителем в установленном порядке.
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и настывала на их удовлетворении. Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчика Департамента городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии ответчик ДГИ адрес не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Уважительных причин неявки не представил. В соответствии со ст. 1ё67, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом первой инстанции установлено, что дата между истцом фио и ответчиком в лице Департамента городского имущества адрес был заключен договор социального найма жилого помещения № 5221-01-2011-0208475, расположенного по адресу: Москва г., адрес, по условия которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование, свободное от прав иных лиц жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности адрес и отвечающее стандартам благоустройства адрес, предусматривающим предоставление необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (л. д. 26).
Помимо истца, в качестве ответственного нанимателя жилого помещения, в спорное недвижимое имущество был вселен сын нанимателя – фио, паспортные данные.
Впоследствии, дополнительными соглашениями к договору социального найма от дата, дата и дата в спорное жилое помещение, были вселены фио – муж нанимателя, фио – дочь нанимателя, фио – сын нанимателя, фио – сын нанимателя, и фио – сын мужа нанимателя (л. д. 27-29).
Так, согласно выписке, из домовой книги по адресу: Москва, адрес, по состоянию на дата, в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы и фактически проживают: фио, фио, фио, фио, фио и фио
Согласно выписке из домовой книги и копии финансово-лицевого счета по состоянию на дата в вышеуказанном жилом помещении постоянно зарегистрированы, фио паспортные данные (с рождения), фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные и фио паспортные данные (л. д. 39-40).
Как усматривается из свидетельства о регистрации по месту жительства фио паспортные данные зарегистрирован по месту жительства, адрес (л. д. 19).
Из свидетельства о рождении, усматривается, что фио родился дата в адрес, родителями которого являются фио и фио, о чем Органом ЗАГС Москвы №33 МФЦ адрес дата составлена запись акта о рождении №110199775003300915000 (л. д. 17).
Далее суд установил, что истец обратилась к ответчику с заявлением о включении новорождённого фио паспортные данные в дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения, однако в предоставлении государственной услуги истцу было отказано. (л. д. 30-31).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 11, 19, 60, 67, 70 ЖК РФ, учел разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от дата «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и правомерно исходил из того, что несовершеннолетний фио приобрел право пользования спорным жилым помещением и был в него вселен, являясь сыном фио и фио, в качестве члена семьи нанимателя, в связи, с чем должен быть указан в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя.
Основания и мотивы по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска приведены в мотивировочной части решения суда, с которыми судебная коллегия соглашается.
В апелляционной жалобе представитель Департамента городского имущества адрес просит об отмене решения, указывая на то, что суд подменил собой орган исполнительной власти, поскольку заявителем представлен неполный комплект документов, а именно: копия решения органа исполнительной власти о разделе финансового лицевого счета.
Изложенные доводы не могут повлечь отмену решения в силу следующего.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о регистрации по месту жительства фио паспортные данные зарегистрирован по месту жительства, адрес. Данное обстоятельство также подтверждается представленными в материалы дела - выпиской из домовой книги, копией финансово-лицевого счета по состоянию на дата, а также единым жилищным документом по состоянию на дата, где несовершеннолетний фио указан в качестве зарегистрированного и постоянно проживающего в спорном жилом помещении (л. д. 35 - 40).
Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец фио пояснила, что на настоящий момент несовершеннолетний фио проживает по месту жительства родителей в спорном жилом помещении.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено, что несовершеннолетний фио в спорной квартире зарегистрирован и постоянно проживает совместно со своими родителями, являющимися ее нанимателями.
В этой связи суд правомерно удовлетворил требования истца фио к ДГИ адрес, как стороне договора и лицу, уполномоченному на внесение в него изменений и дополнений.
При этом, включение в дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения фио по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья фио
гр. дело № 33-22493/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при помощнике судьи фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело 2-4996/2019 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Бутырского районного суда адрес от дата,
руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: