Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4950/2019 по исковому заявлению Дымского фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации и наименование организации об обязании передать трудовую книжку и взыскании денежных средств в связи с нарушением трудового права, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к наименование организации, наименование организации, наименование организации и наименование организации, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд, обязать наименование организации выдать фио трудовую книжку, взыскать в пользу фио с наименование организации налог по форме 2-НДФЛ за 2016, 2017, 2018 и дата, взыскать с наименование организации штраф в размере сумма, удержанные денежные средства в фонд начальников охраны в размере сумма, денежную компенсацию за передачу личных данных в размере сумма и взыскать с наименование организации денежную компенсацию за передачу личных данных в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что в период времени с дата по дата истец осуществлял свою трудовую деятельность в организации ответчика наименование организации в должности «Начальник охраны», при этом совмещая аналогичные трудовые функции в иных организациях ответчиках наименование организации, наименование организации и наименование организации. В названный период времени, ответчики неоднократно удерживали из заработной платы истца денежные средства в счет безосновательно наложенных штрафов, а также иных непредусмотренных трудовом законодательством сборов. дата истцом в адрес ответчика наименование организации с которым у истца трудовые отношения были удостоверены трудовым договором, было направлено заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон, однако в названном требовании истцу было отказано, ссылкой на необоснованность данных требований. Таким образом, истец полагает, что неправомерными действиями ответчика, были нарушены трудовые права истца, восстановление которых возможно путем предъявления настоящего иска в суд.

Истец фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, при этом указав, что фактической задолженности по выплате заработной платы у ответчиков перед истцом нет.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила суд отклонить их в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представители ответчиков наименование организации, наименование организации и наименование организации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседании, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда дата принята N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков ( Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим .

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен ( Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового Российской Федерации возлагается на работодателя.

Применительно к рассматриваемому случаю, юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований фио, их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: природа возникновения трудовых взаимоотношения сторон, имелись ли нарушения трудовых прав истца на своевременную и полную оплату труда в соответствии с условиями трудового договора и наличие правовых оснований для приостановки деятельности истца в организации ответчика ввиду нарушения трудовых прав работника.

Обращаясь в суд с названными исковыми требованиями, истец указал, что в период времени с дата по дата осуществлял свою трудовую деятельность в организации ответчика наименование организации в должности «Начальник охраны», при этом совмещая аналогичные трудовые функции в иных организациях ответчиках наименование организации, наименование организации и наименование организации. На момент осуществления истцом трудовой деятельности в организациях ответчиков, последние – работодатели, неоднократно удерживали из заработной платы истца денежные средства в счет безосновательно наложенных штрафов, а также иных непредусмотренных трудовом законодательством сборов. Ввиду неоднократного нарушения ответчиками требований трудового законодательства, дата истцом в адрес ответчика наименование организации с которым у истца трудовые отношения были удостоверены трудовым договором, было направлено заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон, однако в названном требовании истцу было отказано, ссылкой на необоснованность данных требований. Таким образом, истец полагает, что неправомерными действиями ответчика, были нарушены трудовые права истца, восстановление которых возможно путем предъявления настоящего иска в суд.

Между тем, обстоятельств, указывающих на наличие между истцом и ответчика наименование организации и наименование организации прямых трудовых отношений, оформленных трудовым договором или соглашением о выполнении работ, судом установлено не было.

Однако, из материалов гражданского дела следует, что дата между истцом фио и наименование организации был заключен трудовой договор №42, в соответствии с которым истец был принят на работу в организацию ответчика наименование организации в должности «начальника охраны» по совместительству с установлением должностного оклада в размере сумма и возложениям на сторон прав и обязанностей предусмотренных условиями трудового договора и иными локальными правовыми актами организации – ответчика. Дополнительным соглашением к договору №2 от дата размер должностного оклада был изменен и составил сумма.

Вместе с тем, исходя из пояснений представителя наименование организации содержащихся в письменных пояснениях на исковое заявление (лд43-44), начиная с дата истец в одностороннем порядке прекратил выполнение трудовых обязанностей у названного юридического лица, какой-либо задолженности по выплате заработной платы за фактически отработанное время у ответчика наименование организации перед истцом к моменту прекращения трудовых отношений не было.

Указанные представителем ответчика обстоятельства, свидетельствующие о фактическом прекращении трудовых отношений с наименование организации и полной выплате заработной платы за фактически отработанное время, сторонами в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности – расчетными листами за период дата дата и письменным уведомлением, направленным в адрес фио от дата.

Кроме того, судом было установлено, что дата между наименование организации и истцом фио был заключен трудовой договор №121-17ТД, по условиям которого, истец фио был принят на работу в должности «начальника охраны» в организацию ответчика наименование организации с должностным окладом в размере сумма и возложением на сторон прав и обязанностей предусмотренных условиями трудового договора и иными локальными правовыми актами организации – ответчика.

дата от истца фио на имя президента Группы наименование организации, в состав которой входит наименование организации поступило заявление фио о расторжении трудового договора №121-17ТД от дата по соглашению сторон с дата.

Рассмотрев заявление фио о расторжении трудового договора по соглашению сторон, генеральным директором наименование организации в адрес истца фио было направлено письменное разъяснение, в котором руководством организации ответчика наименование организации было отказано в расторжении трудового договора на основании ст.78 ТК РФ, и последнему (истцу) было предложено расторгнуть названный трудовой договор на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Будучи не согласным с решением наименование организации, истец фио обратился в ГИТ адрес с заявлением о нарушении его (истца) трудового права в части отказа в расторжении трудового договора на основании ст.78 ТК РФ, а также не выплатой и удержанием денежных средств начисленных в счет заработной платы.

Согласно акту проверки ГТИ адрес от дата в отношении наименование организации и от дата в отношении наименование организации, нарушений со стороны работодателей трудового права истца, по доводам изложенным работником в соответствующем заявлении, установлен не было. Кроме того, инспектором ГТИ адрес уполномоченным на проведение проверки по доводам истца, было установлено, что на момент проведения документарной проверки у наименование организации и наименование организации задолженности по выплате истцу заработной платы не имеется.

Таким образом, суд изучив доводы стороны истца относительно нарушения стороной ответчика трудовых прав работника, в части не расторжения трудового договора на основании положений ст.78 ТК РФ, а также несвоевременной выплаты заработной платы и незаконного удержания из заработной платы истца денежных средств в счет оплаты штрафов, - находит их не состоятельными и отклоняет, в силу следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим , иными федеральными законами.

Согласно ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон.

В силу ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращение трудового договора по соглашению сторон (, ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от дата "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Вместе с тем, следует учитывать, что расторжение трудового договора по соглашению сторон возможно только в случае добровольного волеизъявление обеих сторон по договору на прекращение трудовых отношений.

Таким образом, исходя из положений ст. Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от дата "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" суд указывает, что для расторжения трудового договора по соглашению сторон необходимо взаимное волеизъявление на это обеих сторон трудового договора, в то время как стороны трудового договора не пришли к такому соглашению, ввиду чего, спорные трудовые взаимоотношения прекращены не были, и основания для внесения в трудовую книжку истца указаний на то что трудовые взаимоотношения прекращены на основании ст.78 ТК РФ у суда не имеется, равно как и не имеется оснований для обязании ответчика передать истцу трудовую книжку с внесенными в нее сведениями о расторжении трудового договора.

В части требований истца о взыскании с ответчиков наименование организации налога, оформленного по форме 2-НДФЛ, суд отмечает, что данные требования не основаны на нормах действующего законодательства и подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами , Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании Конституции Российской Федерации и Налогового кодекса каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно Налогового кодекса РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ.

В соответствии с НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно Налогового кодекса РФ доходом является экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ.

В соответствии с Налогового кодекса РФ, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со Кодекса.

Особенности определения налоговой базы при получении доходов в виде материальной выгоды определены статьей 212 НК РФ, согласно положениям которой доходом налогоплательщика признается выгода в виде экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

НК РФ установлено, что налоговая база в отношении соответствующего дохода определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

В соответствии с Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

Между тем, материалами гражданского дела не установлено, а стороной истца не представлено объективных и бесспорных доказательств, что истец когда-либо состоял в трудовых отношениях с наименование организации и являлся налоговым резидентом в названной организации. Кроме того, суд отмечает, что в силу НК РФ истец не лишен возможности подать заявление в налоговый орган о возврате излишне удержанной суммы налога одновременно с представлением налоговой декларации, в случаях, предусмотренных налоговым законодательством.

Требования истца о взыскании с ответчика наименование организации денежных средств удержанных из заработной платы в счет оплаты штрафов и фонда начальников охраны, также являются необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме, поскольку как установлено из материалов гражданского дела, наложение взыскания, а равно как и поощрения на работников наименование организации были урегулированы в условиях трудового договора и иных локальных актов организации, при этом наложение указанных взысканий, происходило в случае нарушения работником правил трудового распорядка установленного в названной организации. Относительно доводов истца в данной части, суд указывает, что все штрафы и взыскания были наложены на истца по результатам служебных проверок и вычитались из премиального фонда установленного для каждого работника организации. Какой – либо задолженности ответчика наименование организации перед истцом по выплате заработной платы судом установлено не было, ввиду чего требования истца в данной части являются безосновательными и подлежат отклонению в полном объеме.

Относительно требований истца о взыскании с наименование организации и наименование организации компенсации за передачу личных данных в размере, суд полагает возможным указать.

Согласно Закона о персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных ( Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных ( Закона о персональных данных).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

В силу Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора ( Закона о персональных данных).

названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии со Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Материалами гражданского дела не было установлено объективных доказательств, явно указывающих на передачу истцом персональных данных в наименование организации и обработкой последним персональных данных истца, с их последующей передачей третьи лицам.

Вместе с тем, передача истцом персональных данных наименование организации, было произведена на основании трудового договора, ввиду чего в силу положений п.5 ч.1 ст.6 Закона о персональных данных в редакции, действовавшей на момент заключения трудового договора между истцом и ответчика наименование организации, обработка персональных данных допускается в случае, когда она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Обстоятельств, указывающих на передачу ответчиком наименование организации персональных данных истца, ставших ему известных в рамках трудового договора, третьим лицам, судом установлено не было.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд отклоняет требования истца об обязании передать трудовую книжку и взыскании денежных средств в связи с нарушением трудового права, поскольку исходя из природы возникших трудовых правоотношений, а также действий сторон по отношению к возникшему трудовому праву, судом не было установлено объективных и бесспорных доказательств нарушения ответчиком трудовых прав истца. Доводы истца, приведенные в исковом заявлении, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, а их оценка была дана судом выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дымского фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации и наименование организации об обязании передать трудовую книжку и взыскании денежных средств в связи с нарушением трудового права– отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4950/2019 по исковому заявлению Дымского фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации и наименование организации об обязании передать трудовую книжку и взыскании денежных средств в связи с нарушением трудового права, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дымского фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации и наименование организации об обязании передать трудовую книжку и взыскании денежных средств в связи с нарушением трудового права– отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-4950/2019 по исковому заявлению Дымского фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации и наименование организации об обязании передать трудовую книжку и взыскании денежных средств в связи с нарушением трудового права изготовлено дата

Судья фио