Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья с/у № 159

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 159 адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности за электроэнергию и пени, которым постановлено: иск удовлетворить, взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности за потребленную электрическую энергию за период с дата по дата в размере сумма, сумму пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось к ответчику в суд с иском, указав, что фио использующая электроэнергию для бытового потребления, является стороной по договору электроснабжения. По данным приборов учета электроэнергии у ответчика (л/с № 12413-013-47), проживающей по адресу: адрес. Имеется задолженность за потребленную электрическую энергию за период с дата по дата на сумму сумма. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ ответчику за указанный период начислены пени за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии в размере одной трехсотой ставки рефинансирования в сумме сумма. В связи с тем, что в настоящее время задолженность не оплачена, истец просил взыскать указанную сумму задолженности в размере сумма, пени в размере сумма, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, пояснил, что в случае, если показания не передаются, то начисления ведутся согласно п. 51 Постановления № 354 по снятым показаниям (не реже двух раз в год). Если показания переданные собственниками квартир и снятыми наименование организации разнятся, то производится начисление.

фио в суд первой инстанции не явилась, направила в суд представителя, который требования не признал, указывая, что оплата производилась фио за потребленную электроэнергию строго по показаниям счетчика.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, ранее суду апелляционной инстанции указывал, что Ответчик представила суду квитанции, подтверждающие оплату электроэнергии по месяцам за три года и считает, как пояснял представитель, что задолженность в указанном истцом размере образовалась у ответчика по причине изменения истцом назначения платежа, а именно, поступающие денежные средства направлялись на оплату электроэнергии по задолженностям, возникшим в более ранний период за пределами срока исковой давности, в связи с чем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, однако, указанное заявление не было принято мировым судьей во внимание.

Представитель наименование организации в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение законным и обоснованным и указывал, что оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Плата должна вноситься не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Ответчиком плата вносилась не в полном объеме, до настоящего времени электрическая энергия в полном объеме не оплачена. Расчет задолженности произведен в соответствии с п. 1 ст. 319.1 ГК РФ, при этом были учтены все произведенные ответчиком платежи. За период с дата по дата на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ потребителю начислены пени. Просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено при данной явке на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, исходя из положений ст. 330 ГПК РФ, являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.2 и ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; 7) нарушение о тайне совещания судей при принятии решения.

При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, мировым судьей допущено не было.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или сторон.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом первой инстанции, фио является собственником квартиры № 13 по адресу: адрес и постоянно зарегистрирована и проживает по указанному адресу и является потребителем электроэнергии. За период с дата по дата ответчиком (л/с № 12413-013-47) в полном объеме электрическая энергия не оплачена. Истцом представлен расчет задолженности. Оценив представленные ответчиком квитанции в совокупности с расчетом задолженности представленным истцом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства ответчиком исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, в указанный период времени образовалась задолженность в размере сумма.

Правильно руководствуясь положениями ст. ст. 540, 544 ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу, в отсутствии доказательств о оплате ответчиком потребленной электроэнергии в полном объеме, об удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, мировой судья также обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика пени в размере сумма согласно представленному истцом расчету, признав его верным.

На основании ст. 98 ГПК РФ также взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме сумма.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действу3ющего законодательства.

Доводы представителя фио о том, что задолженность возникла в связи с незаконным, по мнению ответчика, перераспределением поступающих денежных средств в погашение ранее возникшей задолженности не являются основаниями для отмены либо изменения решения.

Истец распределял платежи, как следует из пояснений представителя наименование организации в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ, которая предусматривает порядок погашения требований по однородным обязательствам, устанавливая, в частности, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в отсутствии указаний должника, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, которое возникло раньше (п. 3 ст. 319.1 ГК РФ), что и было сделано согласно представленным расчетам. В этой связи следует отметить, что прибор учета потребленной энергии находится в квартире ответчика и доступ истца к нему ограничен. Проверка показаний производится не реже двух раз в год, расчет платы производится в соответствии с п. 59 Правил предоставле6ния коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего прибора учета за период не менее шести месяцев.

Перерасчет размера платы истцом был произведен после проверки показаний и выявления расхождений между переданными ответчиком показаниях и снятыми.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты фактически потребленной энергии, а копии представленных ответчиком квитанций не опровергают доводов истца и не подтверждают факт оплаты ответчиком потребленной электрической энергии в полном объеме, вывод суда об обоснованности требований является правильным.

Довод представителя ответчика о том, что им было заявлено суду первой инстанции о применении срока исковой давности не нашел своего подтверждения.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене решения, апелляционная жалоба не содержит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложены в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 159 адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности за электроэнергию и пени, оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, - без удовлетворения.

Судья