Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1356/19

РЕШЕНИЕ

г. Москва дата

Бутырский районный суд адрес в лице председательствующего судьи фио, рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл. 30 КоАП РФ защитника фио по доверенности фио на постановление № 1881017717076137775 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1881017717076137775, согласно которому дата в время по адресу: адрес из центра в адрес, водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является фио Рамихуда Файзуллович, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник фио по доверенности фио подал жалобу на постановление со ссылками на то, что транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, дата продано фио по договору купли-продажи фио, в связи с чем фио управлять машиной в момент совершения правонарушения не мог.

фио в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности фио который, доводы жалобы поддержал, постановление просил отменить, одновременно заявил, что фио не знал о том, что после продажи автомобиль не был снят с учета новым собственником фио, местонахождение которого неизвестно. Как выяснилось позже, дата тот продал автомобиль фио Сам же фио с дата по дата, т.е. в период совершения административного правонарушения, находился в Таджикистане. фио представил суду на обозрение заграничный паспорт фио, которым подтверждено, что дата фио действительно находился за пределами Российской Федерации.

Помимо изложенного фио заявил, что фио утратил документы о продаже автомобиля фио

Выслушав представителя по доверенности фио, изучив доводы жалобы, а также исследовав письменные материалы жалобы и дополнительно представленные фио документы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

При этом ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленными фио доказательствами (копией загранпаспорта на имя фио, договором от дата купли-продажи фио автомобиля 21099, г.р.з. В614РК35, фио через наименование организации) подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении другого лица, что является основанием для освобождения фио от административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

При отмеченных выше обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу фио – защитника фио по доверенности удовлетворить.

Постановление № 1881017717076137775 по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу ПРЕКРАТИТЬ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья фио