Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1364/19

РЕШЕНИЕ

г. Москва дата

Бутырский районный суд адрес в лице председательствующего судьи фио, рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл. 30 КоАП РФ защитника фио по доверенности фио на постановление № 18810177171229033614 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810177171229033614, согласно которому дата в время по адресу: адрес центр в адрес, водитель в нарушение п. 3.24 Прил. 1 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является фио Рамихуда Файзуллович, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник фио по доверенности фио подал жалобу на постановление со ссылками на то, что транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, дата продано фио по договору купли-продажи фио, в связи с чем фио управлять машиной в момент совершения правонарушения не мог.

фио в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности фио который, доводы жалобы поддержал, постановление просил отменить, одновременно заявил, что фио не знал о том, что после продажи автомобиль не был снят с учета новым собственником фио, местонахождение которого неизвестно. Как выяснилось позже, дата тот продал автомобиль фио Сам же фио с дата по дата, т.е. в период совершения административного правонарушения, находился в Таджикистане. фио представил суду на обозрение заграничный паспорт фио, которым подтверждено, что дата фио действительно находился за пределами Российской Федерации.

Помимо изложенного фио заявил, что фио утратил документы о продаже автомобиля фио

Выслушав представителя по доверенности фио, изучив доводы жалобы, а также исследовав письменные материалы жалобы и дополнительно представленные фио документы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

При этом ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленными фио доказательствами (копией загранпаспорта на имя фио, договором от дата купли-продажи фио автомобиля 21099, г.р.з. В614РК35, фио через наименование организации) подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении другого лица, что является основанием для освобождения фио от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При отмеченных выше обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу фио – защитника фио по доверенности удовлетворить.

Постановление № 18810177171229033614 по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу ПРЕКРАТИТЬ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья фио