Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4871/19 по иску наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к наименование организации, фиоА, после уточнения которого в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по лизинговым платежам за период с дата по дата в сумме сумма, пени за просрочку лизинговых платежей за период с дата по дата в сумме сумма по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛГ/МСК-09531/ДЛ/БР от дата, а также сумму неустойки (пени) по п. 6.2 договора с дата по день фактической оплаты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, одновременно указывая на то, что фио, заключив договор поручительства № НЛГ/МСК-09531/ДП/БР от дата, на основании которого обязалась нести солидарную ответственность с наименование организации в случае ненадлежащего исполнения последним обязательств по Договору финансовой аренды (лизинга).

Представитель истца наименование организации фио в судебном заседании исковые требования подержала, настаивала на удовлетворении; представитель ответчиков наименование организации и фио – фио исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства по предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между наименование организации и наименование организации заключен Договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛГ/МСК-09531/ДЛ/БР, по условиям которого истец предоставил наименование организации в аренду предмет лизинга – Лесопильное оборудование в комплектации в соответствии со спецификацией, за использование которого ответчик наименование организации обязался платить лизинговые платежи в соответствии с графиком.

В целях обеспечения исполнения наименование организации обязательств по договору лизинга № НЛГ/МСК-09531/ДЛ/БР, дата заключен договор поручительства № НЛГ/МСК-09531/ДП/БР от дата с фио, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать с лизингополучателем по Договору лизинга. (п. 1.1. Договоров поручительства).

Судом установлено, что лизингополучатель ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по оплате лизинговых платежей, сумма задолженности по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛГ/МСК-09531/ДЛ/БР от дата за период с дата по дата составила сумма

Согласно п. 6.2 Общих правил в случае нарушения сроков перечисления лизинговых платежей Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на дата общая сумма пени за просрочку лизинговых платежей по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛГ/МСК-09531/ДЛ/БР от дата за период с дата по дата составила сумма

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным и арифметически верным, поскольку не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения обязательств по договору лизинга и договору поручительства, также не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что лизингополучателем нарушены условия выплаты лизинговых платежей, а также учитывая признание представителем ответчиков исковых требований в полном объеме, что является в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о наличие оснований для взыскания солидарно с наименование организации и поручителя фио задолженности по уплате лизинговых платежей по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛГ/МСК-09531/ДЛ/БР от дата за период с дата по дата в размере сумма, пени за период дата по дата в размере сумма, неустойку (пени) по п. 6.2 договора с дата по день фактической оплаты.

Судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере сумма распределяются по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск наименование организации удовлетворить.

Взыскать солидарно с наименование организации и фио задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № НЛГ/МСК-09531/ДЛ/БР от дата в размере сумма, пени в размере сумма, пени по п. 6.2 договора с дата по день фактической оплаты и возврат государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято дата