Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 13 ноября 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре Клочковой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Фроловой Е.А.,

подсудимого Терещенко В.А.,

защитника - адвоката Иванова П.И., «данные изъяты»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела №1-565/19 в отношении:

Терещенко Владимира Анатольевича, «данные изъяты», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Терещенко В.А. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Так Терещенко В.А., в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 30 минут 16 июня 2019 года, находясь в неустановленном следствием месте вступил с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, а именно тайное хищение рам строительных лесов хранящихся по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, вл. 79 «Ж», после чего, во исполнение совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, действуя совместно, согласно ранее достигнутой между ним и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договоренности, 16 июня 2019 года примерно в 21 час 30 минут, он совместно с соучастником прибыл по адресу: г.Москва, Алтуфьевское шоссе, вл. 79 «Ж», где Терещенко В.А., совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, перелез через металлический забор, таким образом незаконно проникнув на территорию, принадлежащую на праве собственности (государственная регистрация права собственности: №«данные изъяты») С.И., которую последний использовал в качестве хранилища строительных конструкций. Затем Терещенко В.А., совместно с соучастником - лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в продолжение реализации совместного преступного умысла, убедившись, что их действия являются тайными для окружающих и никем не могут быть пресечены, Терещенко В.А. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно похитил принадлежащие С.И. рамы строительных лесов проходные в количестве 7 штук, марки ЛРСП 60, согласно экспертного заключения ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» № «данные изъяты» года, стоимостью 540 рублей каждая, на общую сумму 3 780 рублей, затем, в продолжение реализации совместного преступного умысла, 17 июня 2019 года примерно в 22 часа 00 минут Терещенко В.А. совместно с соучастником – лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, снова прибыл по вышеуказанному адресу, где он Терещенко В.А. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, перелез через металлический забор, таким образом незаконно проникнув на вышеуказанную территорию, принадлежащую С.И., откуда он Терещенко В.А. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно похитил принадлежащие С.И. рамы строительных лесов с лестницей в количестве 8 штук, марки ЛРСП 60, согласно экспертного заключения ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» № «данные изъяты» года, стоимостью 591 рубль каждая, на общую сумму 4 728 рублей, а всего Терещенко В.А. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похитил имущество принадлежащее С.И. на общую сумму 8 508 рублей, после чего Терещенко В.А. совместно с соучастником - лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями С.И. материальный ущерб на общую сумму 8 508 рублей.

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия и выполнении требований ст.217 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Терещенко В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением подсудимый Терещенко В.А. согласен в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего на основании доверенности - Д.Э. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения, гражданский иск не заявил, материальных претензий к подсудимому не предъявил.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия Терещенко В.А. квалифицирует по п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимому Терещенко В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал, ранее не судим, в содеянном раскаялся, привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется формально, в настоящее время официально не трудоустроен.

Признание Терещенко В.А. вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Явка с повинной Терещенко В.А. судом не может быть признана смягчающим его наказание обстоятельством, так как из протокола явки с повинной следует, что заявление Терещенко В.А. о совершенном им преступлении было сделано уже после установления сотрудниками ОУР ОМВД России по району Лианозово г.Москвы причастности Терещенко В.А. к совершению вышеуказанного преступления и его задержания.

Отягчающих наказание Терещенко В.А. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого Терещенко В.А., а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, исходя из личности Терещенко В.А., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Терещенко В.А. и дающих основания для применения положений УК РФ и УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Терещенко В.А., суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Терещенко Владимира Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Терещенко Владимиру Анатольевичу наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Терещенко Владимира Анатольевича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не реже одного раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному Терещенко В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- рамы строительных лесов с лестницей в количестве 8 штук марки ЛРСП, рамы строительных лесов проходные в количестве 7 штук марки ЛРСП – выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Д.Э., по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности законному владельцу;

- копия договора купли-продажи строительных лесов № «данные изъяты», копия счета-фактуры №417 от 25.05.2013 года - хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

- копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости «данные изъяты» г. - хранящейся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Б. Соловьева