Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 27 ноября 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре Клочковой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Винедиктова А.В.,

подсудимого – Пация Л.Б.,

защитника – адвоката Шнапцева А.А., предоставившего удостоверение № «данные изъяты» г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-570/19 в отношении:

Пация Лаша Бидзиновича, «данные изъяты», ранее судимого:

- 03 ноября 2016 года Коптевским районным судом г. Москвы по п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 03 октября 2018 года по отбытию срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пация Л.Б. виновен в управлении автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так Пация Л.Б. постановлением мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы от 05 августа 2015 года, вступившим в законную силу 03 сентября 2015 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение в органы ГИБДД Пация Л.Б. сдано не было, штраф не оплачен, таким образом, административное наказание не исполнено. Пация Л.Б., заведомо зная о том, что указанным выше постановлением мирового судьи, которое вступило в законную силу 03 сентября 2015 года, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа и лишения управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и указанное административное наказание им не отбыто, являясь в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ в совокупности с положениями ст. 32.7 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 14 августа 2019 года, примерно в 22 часа 20 минут, управляя автомобилем марки «Мерседес – Бенц Е200» регистрационный знак «данные изъяты» и следовал на нем по Дмитровскому шоссе г. Москвы, имея при этом признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующие обстановке, и в указанное время возле д.118 Б по Дмитровскому шоссе г.Москвы был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, который выявил у него вышеуказанные признаки опьянения. В связи с этим Пация Л.Б. в 22 часа 25 минут 14 августа 2019 года по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 118 Б в присутствии двух понятых был отстранен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Опайцем Н.Н. от управления транспортным средством – автомобилем «Мерседес – Бенц Е200» регистрационный знак «данные изъяты», а в 22 часа 42 минуты 14 августа 2019 года по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д.118 «Б», Пация Л.Б. в связи с наличием у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве Н.Н., в присутствии двух понятых было законно и обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождения которого Пация Л.Б согласился, в связи, с чем последний с помощью технического средства измерении «Алкотектора Юпитер» с заводским номером «данные изъяты» был освидетельствован на состоянии алкогольного опьянения на месте, где в результате данного освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено не было. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Пация Л.Б. находится в состоянии опьянения, а так же отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 22 часа 50 минут 14 августа 2019 года по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д. 118 «Б» в присутствии двух понятых Пация Л.Б. был законно и обоснованно направлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Н.Н. на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, от прохождения которого Пация Л.Б., в нарушение положений п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался, не выполнив таким образом законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № «данные изъяты» от 14 августа 2019 года.

Подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство заявлено подсудимым Пация Л.Б. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласились с указанным ходатайством, против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражали.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Пация Л.Б. квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому Пация Л.Б. наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, имеет «данные изъяты».

Также суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание Пация Л.Б. своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

Также, суд принимает во внимание и другие данные о личности Пация Л.Б., который, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Совершение преступления при рецидиве преступлений на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пация Л.Б., а потому, при назначении наказания руководствуется положениями ч.1,ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Пация Л.Б. преступления, судом не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, положения , УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении Пация Л.Б. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Однако, с учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также того обстоятельства, что в содеянном Пация Л.Б. искренне раскаялся, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление Пация Л.Б. возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Пация Лаша Бидзиновича в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, возложив на Пация Лаша Бидзиновича исполнение следующих обязанностей: периодически являться в уполномоченный на то, специализированный государственный орган для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, а также трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Б. Соловьева