Приговор
Дело № 01-0576/2019 | Бутырский районный суд
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 06 декабря 2019 года
Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Кобзарев-Забровском Н.А., с участием:
- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Фроловой Е.А.,
- подсудимого фио и его защитника в лице адвоката Гаврюшенко Л.В., ...
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1- 576/19 в отношении:
фио, ...
,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
фио совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Так, фио, постановлением мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата, вступившим в законную силу дата, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок ... месяцев. Так же он (фио) будучи признан виновным приговором ... районного суда адрес от дата, вступившему в законную силу дата, в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок ... часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. дата снят с учета уголовно исполнительной инспекции по отбытию наказания в виде обязательных работ.
Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдано дата и находится на хранение в картотеке лиц, лишенных права управления ОБ ДПС ГИБДД ... адрес ГУ МВД России по адрес, таким образом, в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения права управления транспортным средством возобновлено с дата. Административный штраф в размере сумма оплачен дата.
Так, фио, заведомо зная, о том, что указанным выше постановлением мирового судьи, которое вступило в законную силу дата, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и указанное административное наказание им не было отбыто, являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ в совокупности с положениями ст. 32.7 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Так же он (фио) заведомо зная, о том, что указанным выше приговором ... районного суда адрес, которое вступило в законную силу дата, ему было назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на дата, дата, имея умысел на управление автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, осуществлял движение по улицам адрес, управляя вышеуказанной автомашиной, примерно в время, следуя в районе дома № ... по адрес в адрес, где был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио, который выявил у него (фио) такие признаки, как запах алкоголя изо рта. В связи с этим фио в время дата по адресу: адрес присутствии двух понятых был отстранен инспектором фио от управления транспортным средством, а именно автомашиной марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, после чего ему (фио) в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился, и после прохождения освидетельствования с использованием технического средства измерения «...», заводской номер прибора ..., установлено, что концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у него (фио) составила ... мг/л, с результатом которого фио согласился, о чем в время дата инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио был составлен акт № ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом фио при указанных выше обстоятельствах совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимости за совершение преступления предусмотренных ст. 264.1 УК РФ
На стадии предварительного расследования подсудимым фио было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ, фио согласен в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется фио, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ... Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
..., суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить фио условное осуждение, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения к фио положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.
При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Также, суд, принимая во внимание общественную опасность совершенного им преступления, посягающего на безопасность использования дорожных транспортных средств, а также на безопасность жизни и здоровья человека, обстоятельства совершенного им преступления, считает необходимым применить к фио дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами присоединить частично не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору ... районного суда адрес от дата, и окончательно назначить фио наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на условно осужденного фио исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленную дату.
Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу:
- ...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.
фио Галиуллин