Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 11 декабря 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4855/19 по иску Скарятина А.Н., Шимановского Д.Н. к Семенову М.Н. о взыскании процентов,

установил:

Скарятин А.Н., Шимановский Д.Н. обратились в суд с иском к Семенову М.Н. взыскании .. руб. и .. руб. процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с … в связи с неисполнением ответчиком решения Бутырского районного суда города Москвы от … о взыскании долга в сумме … руб. и … руб. соответственно, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истцов Мазгалина О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик Семенов М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, представителя в суд не направил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Бутырского районного суда города Москвы от … с Семенова М.Н. в пользу Гелло Г.И. взыскана сумма долга в размере … руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .. руб.; в пользу Скарятина А.Н. взыскана сумма долга в размере … руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб., в пользу Шимановского Д.Н. взыскана сумма долга в размере … руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб.

Данным судебным актом установлены обстоятельства, имеющие, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в частности, что Семенов М.Н. обязался вернуть Скарятину А.Н. … руб. не позднее …, Шимановскому Д.Н. – сумму … руб. не позднее …, однако обязательство не исполнил.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от … с Семенова М.Н. в пользу Скарятина А.Н. взыскана сумма процентов по договору займа от … в размере … руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с … в размере … руб.; в пользу Шимановского Д.Н. – проценты по договору займа от … в размере … руб., проценты за неправомерное пользование чужими средствами за период с .. в размере … руб.

В производстве судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №… и №…, возбужденные на основании исполнительных документы, выданных Бутырским районным судом г. Москвы по делу №2-3599/10 в отношении должника Семенова М.Н. в пользу взыскателей Скарятина А.Н. и Шимановского Д.Н.

Настоящие исковые требования заявлены вследствие уклонения ответчика от возврата основного долга в пользу Скарятина А.Н. … руб., за период с … (… дней просрочки) в размере … руб. 07 коп.; в пользу Шимановского Д.Н. .. руб., за период с … (… дней просрочки) в размере .. руб. 26 коп., рассчитанных с применением ключевой ставки Банка России, действующей в данный период (л.д. …).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств погашения долга в полном объеме или в какой-либо части ответчиком в материалы дела не представлены, таким образом, оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и не представление им контррасчета процентов, полагает иск Скарятина А.Н. и Шимановского Д.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, на ответчика следует отнести расходы истцов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме … руб. 63 коп. и … руб. 46 коп. соответственно, оплата которой подтверждена представленными в дело квитанциями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Скарятина А.Н., Шимановского Д.Н. к Семенову М.Н. о взыскании процентов, – удовлетворить.

Взыскать с Семенова М.Н. в пользу Скарятина А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб. 63 коп.

Взыскать с Семенова М.Н. в пользу Шимановского Д.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .. руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере .. руб. 46 коп.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: