Постановление о назначении административного наказания

Дело№5-2240/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-2240/19 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

фио, ...паспортные данные, гражданина адрес, холостого, нетрудоустроенного, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

фио, совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, совершенное в городе федерального значения Москве.

Так, в время дата по адресу: адрес был выявлен гражданин адрес, временно пребывающий в адрес и Российской Федерации, который нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона РФ от дата № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», а именно, прибыв в Российскую Федерацию, фио был поставлен на миграционный учет по адресу: МО, адрес, однако фактически проживал по адресу: адрес.

фио в судебное заседание явился, пояснил, что при задержании действительно временно проживал по месту жительства отличному от адреса регистрации, находился в гостях.

Суд, выслушав привлекаемого, обозрев, исследовав и проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении СВ№0294241 от дата, где изложено существо нарушения; рапортом о задержании фио; копией национального паспорта, миграционной карты; досье иностранного гражданина, копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которым фио значится поставленным на миграционный учет по адресу: МО, адрес; объяснениями фио

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения.

Довод о том, что фио находился в гостях по месту задержания, но там не проживал, судом не принимается, как выдвинутый с целью уйти от административной ответственности, поскольку объективно ничем не подтвержден.

Данное нарушение влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а совершенное в городе федерального значения Москве - по ч. 3 данной статьи.

При назначении фио наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, фио ранее не привлекался к административной ответственности, что суд признает обстоятельствами, смягчающим его административную ответственность, также суд учитывает, что отец фио – фио, паспортные данные, является гражданином РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность фио судом не установлено.

При назначении наказания фио, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, в связи с чем, для достижения целей административного наказания считает необходимым определить наказание в пределах санкции статьи, в виде наложения административного штрафа в размере сумма.

Вместе с тем назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах необходимость применения к фио такой меры наказания как административное выдворение за пределы Российской Федерации не может быть применена судом, поскольку в настоящем случае она несоразмерна способу достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) 04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 40101810045250010041, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18811640000016022140, ОКТМО 45359000, УИН 18880377180002942411.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья: фио