Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1346/19

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предус-мотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, которым фио Оганнес Григорьевич, ...датар, паспортные данные, гражданин Армении, зарегистрированный по месту пребывания по адресу: адрес, признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №81 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: дата в время водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля СОЛЯРИС, регистрационный знак ТС, по адресу адрес в направлении адрес в районе дома 5, корп. 1 нарушил требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, выезд не связан с объездом препятствий.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник фио Рощин Д.Н подал жалобу об отмене постановления и прекращения производства по делу, указав в обосновании следующее: согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, перечисленных ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Между тем

фио в судебное заседание явился вместе с защитником фио направила в суд защитников по доверенности фио и фио, которые доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление и прекратить производство по делу.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу, выслушав защитников, исследовав письменные материалы дела, суд усматривает основания для отмены состоявшегося постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в соверше-нии административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В соответствии ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об админист-ративном правонарушении указываются, в том числе, событие администра-тивного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая админис-тративную ответственность за данное административное правонарушение.

Квалификация действий лица, совершившего административное правонарушение, имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности и определения подсудности рассмотрения дела.

Между тем в имеющемся в материалах дела протоколе об административном правонарушении №77ФП210578 от дата не была указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность, за то нарушение, в котором обвиняется фио

В судебном заcедании дата, составившим в отношении фио протокол об административном правонарушении сотрудником ГИБДД фио было заявлено ходатайство о внесении исправлений в протокол №77ФП210578 об административном правонарушении от дата в отношении фио, в части указания ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, как нарушенную фио при обстоятельствах, изложенных в протоколе. Однако подобный способ внесения изменений в протокол об административном правонарушении, путем заявления в суде ходатайства о внесении в него изменений, является нарушением установленного ст. 28.2 КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.242 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранным указанным лицом языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Между тем в представленных материалах дела протоколе об административном правонарушении №77ФП210578 от дата достаточные данные свидетельствующие о том, что фио владеет языком, на котором ведется производство по делу, отсутствовали. При этом протокол содержит ходатайства защитника фио – адвоката фио о предоставлении фио переводчика в связи с тем, что фио не владеет языком, на котором составлен протокол.

При таких обстоятельствах представленный в материалах дела протокол №77ФП210578 об административном правонарушении от дата, составленный в отношении фио, не мог являться допустимым доказательством по делу в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, как не соответствующий требованиям закона и подлежал исключению мировым судьей из числа доказательств по делу.

Имеющиеся в материалах по делу рапорт и схема места нарушения ПДД РФ от дата, составленные инспектором ДПС содержали в себе сведения о совершении фио административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Сведений о том. что вменяемый фио выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения был совершен повторно, как это следует из протокола об административном правонарушении №77ФП210578 от дата, указанный документ не содержал.

Кроме того, протокол об административном правонарушении – это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, не надлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей не учтенотот факт, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Как усматривается из представленного суду протокола об админист-ративном правонарушении, дата в время по адресу: адрес, наименование организации, являясь арендатором торговой площади и выполняющая хозяйственные, административно-распорядительные и иные функции, связанные с управлением вверенного недвижимого имущества, в нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, предоставила в субаренду нежилое помещение на территории торгового объекта наименование организации, которая в свою очередь допустила к незаконной трудовой деятельности гражданку Украины фио, паспортные данные, при отсутствии у неё разрешения на работу, требуемого в соответствии с законом.

Однако из содержания протокола следует, что событие вмененного правонарушения должным образом не описано, не указано, какие конкретно правила привлечения иностранной гражданки к трудовой деятельности нарушены, какими нормативными правовыми актами они регламентируются. Данное обстоятельство является нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящий момент такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения жалобы также невозможно.

Таким образом, при рассмотрении дела заместителем начальника –начальником ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио не выявлен факт существенного нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонару-шении, в связи с чем постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В связи с установлением факта существенного нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правона-рушении, что является безусловным основанием для отмены постановления должностного лица, суд не входит в обсуждение других доводов поданной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекраще-нию на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоя-щему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 9/02–920 по делу об административном правонару-шении от дата, вынесенное заместителем начальника – начальником ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, отменить.

Производство по делу в отношении фио прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток через Бутырский районный суд адрес.

Судья фио