Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 19 декабря 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Уалион Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5149/19 по иску фио к Кредитному наименование организации о расторжении договора передачи личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к Кредитному наименование организации о расторжении договора передачи личных сбережений ссылаясь на следующие обстоятельства. дата между истцом и ответчиком заключен Договор передачи личных сбережений №С-М/5-19, согласно которому, пайщик взял на себя обязательство по передаче кооперативу личных сбережений в сумме сумма на срок 36 месяцев посредством внесения денежных средств в кассу кооператива для обеспечения организуемой кооперативом финансовой взаимопомощи. Согласно п. 2.5 Договора, за использование денежных средств кооператив уплачивает пайщику проценты в размере 13,53% годовых с ежемесячной выплатной процентов. Начисление процентов за использование денежных средств пайщика кооператив осуществляет в последний день календарного месяца. Выплата пайщику процентов за использование денежных средств производства кооперативом в течение 5-ти рабочих дней месяца, следующего за отчетным. дата между истцом и ответчиком заключен Дополнительное соглашение к Договору №С-М/5-19, от дата, согласно которому истец взял на себя обязательство по передаче кооперативу дополнительных личных сбережений в размере сумма. В нарушение условий Договора №С-М/5-19 и Дополнительного соглашения к данному договору от дата, кооперативом нарушались взятые на себя обязательства по передаче процентов пайщику. В соответствии с п. 2.4 Договора, пайщик вправе полностью, по письменному заявлению, требовать возвращения суммы личных сбережений до наступления срока возврата, либо в безналичном порядке путем перечисления на личный счет пайщика, либо наличными денежными средствами в кассе кооператива. После неоднократного неисполнения обязательств, истцом ответчику было сообщено о досрочном расторжении Договор, однако ответчик отказал в выдаче денежных средств истцу. До настоящего времени денежные средства истцу возвращены не были.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, расторгнуть Договор передачи личных сбережений №С-М/5-19 от дата; расторгнуть Дополнительное соглашение от дата к Договору передачи личных сбережений №С-М/5-19 от дата; взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений ответчик не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Истец против заочного производства не возражала.

Дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из письменных материалов дела, дата между истцом и ответчиком заключен Договор передачи личных сбережений №С-М/5-19, согласно которому, пайщик взял на себя обязательство по передаче кооперативу личных сбережений в сумме сумма на срок 36 месяцев посредством внесения денежных средств в кассу кооператива для обеспечения организуемой кооперативом финансовой взаимопомощи. Согласно п. 2.5 Договора, за использование денежных средств кооператив уплачивает пайщику проценты в размере 13,53% годовых с ежемесячной выплатной процентов. Начисление процентов за использование денежных средств пайщика кооператив осуществляет в последний день календарного месяца. Выплата пайщику процентов за использование денежных средств производства кооперативом в течение 5-ти рабочих дней месяца, следующего за отчетным. дата между истцом и ответчиком заключен Дополнительное соглашение к Договору №С-М/5-19, от дата, согласно которому истец взял на себя обязательство по передаче кооперативу дополнительных личных сбережений в размере сумма. В нарушение условий Договора №С-М/5-19 и Дополнительного соглашения к данному договору от дата, кооперативом нарушались взятые на себя обязательства по передаче процентов пайщику. В соответствии с п. 2.4 Договора, пайщик вправе полностью, по письменному заявлению, требовать возвращения суммы личных сбережений до наступления срока возврата, либо в безналичном порядке путем перечисления на личный счет пайщика, либо наличными денежными средствами в кассе кооператива. После неоднократного неисполнения обязательств, истцом ответчику было сообщено о досрочном расторжении Договор, однако ответчик отказал в выдаче денежных средств истцу. До настоящего времени денежные средства истцу возвращены не были.

Поскольку ответчик в суд не явился, своим правом возражать против иска не воспользовался, суд обосновывает свои выводы доводами стороны истца, и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Оценивая представленные стороной истца документы, суд счел их надлежащими и допустимыми доказательствами по настоящему делу, а требования фио законными и обоснованными.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком Договора, при существенном нарушении его условий, суд расторгает Договору передачи личных сбережений №С-М/5-19 от дата и по Дополнительное соглашение от дата к Договору передачи личных сбережений №С-М/5-19, заключенные между фио и Кредитным наименование организации.

Суд, расторгая договор и дополнительное соглашение к нему, взыскивает с ответчика денежные средства по Договору передачи личных сбережений №С-М/5-19 от дата и по Дополнительному соглашению от дата в размере сумма.

С ответчика Кредитный наименование организации подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Кредитному наименование организации о расторжении договора передачи личных сбережений - удовлетворить.

Расторгнуть Договору передачи личных сбережений №С-М/5-19 от дата и по Дополнительное соглашение от дата к Договору передачи личных сбережений №С-М/5-19, заключенные между фио и Кредитным наименование организации.

Взыскать с Кредитного наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма.

Взыскать с Кредитного наименование организации в доходы бюджета государственную пошлину сумма.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: