Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1342/19

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адресфио Островский, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу № 12-1342/19 фио на постановление № 18810277196201441163 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата которым: фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата 18810277196201441163, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, фио подал в суд жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, поскольку оно незаконно.

фио в судебное заседание явился, доводы указанные в жалобе поддержал, просил отменить обжалованное постановление, производство прекратить. Пояснил, что дата он был остановлен по адресу: адрес, инспектором фио якобы за нарушения ПДД, а именно не пропусти пешехода. Инспектором был составлен протокол 77ПП1594045 и постановление 18810277196201441163 об административном правонарушении от дата. В указанном постановлении и протоколе адрес нарушения ПДД и составления обжалуемого постановления указан: адрес. Также инспектором в этот же день был составлен протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с указанием места составления: адрес. Ввиду изложенного просит постановление 18810277196201441163 отменить, так как ПДД не нарушал, никакого пешехода не было.

В судебном заседании был допрошен свидетель фио, которая предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний, пояснила, что ТО ЖЕ ЧТО И МУЖ!.

Выслушав привлекаемое лицо фиоИ, свидетеля фио, проверив представленные материалы административного дела, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

Как установлено и следует из материалов дела, дата должностным лицом инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио составлен протокол 77ПП1594045 и постановление 18810277196201441163 об административном правонарушении в отношении фио, из которого следует, что дата, в время, водитель фио, управляя автомобилем Тойта Рав 4, регистрационный знак ТС, следовал по адрес в районе дома № 18 в адрес, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, а именно переходящим дорогу по нерегулированному пешеходному переходу с права налево по ходу движения, нарушив тем самым положения п. 14.1 ПДД РФ.

Также вышеуказанным инспектором был составлен протокол 77ПП1594060 об административном правонарушении от дата (адрес составления указанного протокола адрес и время время), согласно которому фио датавремя, не оплатил административный штраф в размере сумма, наложенный на постановление вынесенного от дата., ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оба материала составлены одним лицом, в одно и то же время, но в разных местах. На основании свидетельстких показаний суду представляется, что реальное место остановки и составления материала является адрес д. 8, который находится на значительном расстоянии от д 18, следовательно полностью быть увереным что он нарушил суд не может, все сомнения трактуются в пользу лица

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства (нахождения) данного лица. – нахрена это тут?

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 (в редакции от дата) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. И ЭТО?

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства по делу, следует прийти к выводу о том, что в данном случае должностным лицом была нарушена процедура привлечения фио к административной ответственности, а именно инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные и материальные нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, то постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата 18810277196201441163 по делу об административном правонарушении в отношении фио нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу фио – удовлетворить.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата 18810277196201441163, вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио прекратить по Кодекса РФ об административных правонарушениях за СОСТАВА!.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

фио Островский