Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

город Москва 29 октября 2019 года

Судья Бутырского районного суд города Москвы Начинкина Т.П., рассмотрев материалы дела № 5-2222/19 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Маматова Т.Н., .. г.р., уроженца Республики …,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Бутырского районного суда города Москвы передан административный материал в отношении гражданина республики .. Маматова Т.Н., привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно, что он прибыл в Российскую Федерацию .. и поставлен на миграционный учет по адресу: …, однако фактически проживал по адресу: … тем самым нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20-22 Федерального закона РФ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве его принимающей стороны, и не обязательно указывать жилое помещение, в котором этот иностранный гражданин фактически проживает.

Согласно бланку уведомления о прибытии, имеющимся в материалах дела, Маматов Т.Н. … года поставлен на миграционный учет по адресу: … и бланк постановки на учет был направлен в регистрирующий орган.

Поскольку в материалах дела не имеется сведений о проверке миграционным органом сведений о факте нахождения в РФ и постановки на учет по месту пребывания, не направлены соответствующие запросы в адрес принимающей иностранного гражданина организации, в том числе наличие трудовых отношений между сторонами, и в адрес территориального органа – ОВМ .. г. Москвы, а также отсутствуют данные об аннулировании трудового договора, заключенного … между ООО «..» и Маматовым Т.Н. и не доказано, что Маматов Т.Н. не состоит в трудовых отношениях с ООО «..», кроме того, не имеется полной выписки из АС ЦБДУИГ, следовательно, составленный в отношении Маматова Т.Н. протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8. КоАП РФ, как не отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, подлежит возвращению в орган, его составивший.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

определил:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Маматова Т.Н., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, возвратить в ОМВД России по району Отрадное города Москвы для устранения недостатков, изложенных в настоящем определении.

Судья