Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4768/2019 по исковому заявлению Калайчева фио к наименование организации о возмещении расходов по выполненным работам, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к наименование организации, в котором просил суд взыскать с наименование организации задолженность по договору строительного подряда в размере сумма, неустойку в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что в период с дата по дата истец по поручению ответчика выполнял строительные работы по монтажу строительных лесов по адресу: Москва, адрес, стоимость которых составила сумма. Между тем по окончанию названных работ, ответчик не оплатил стоимость работ по договору строительного подряда и уклонялся от подписания акта выполненных работ, таким образом, истец указывает, что действия ответчика нарушают материальное право истца на получение денежных средств за выполненную работу, которая подлежит восстановлению путем предъявления настоящего иска в суд.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил суд отклонить их в полном объеме, при этом сославшись на то, что договор строительного подряда между сторонами не заключался, а указанные истцом обстоятельства являются исключительно субъективным мнением последнего.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон и показания свидетеля фио, изучив письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из положений ГК РФ следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требования и настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, истец фио в судебном заседании пояснил, что в период времени с дата по дата истец, совместно с бригадой рабочих, по поручению ответчика на основании договора строительного подряда, выполнял строительные работы по монтажу строительных лесов по адресу: Москва, адрес, стоимость которых составила сумма. По окончанию названных работ, ответчик в одностороннем порядке уклонялся от отплаты стоимости выполненных работ и подписания акта приема-передачи выполненных работ. Требования истца о выплате стоимости выполненных работ, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Названную позицию истца, в своих пояснениях подтвердил допрошенный по делу свидетель фио, который указал, что в дата по договоренности с руководителем организации ответчика, выполнял трудовую деятельность в организации – ответчика в должности прораба, и осуществлял контроль за выполнением строительных работ. Однако по окончанию выполнению указанных работ, ответчик отказался оплачивать выполненные работы.

В подтверждение названной позиции, стороной истца, также суду были представлены следующие документы: - расписка фиоо.; - заявление фио; - заявление фио; - табель отработанного времени.

В свою очередь, представитель ответчика наименование организации в своих возражениях на исковое заявление указал, что истец никогда не состоял в гражданско-правовых и трудовых отношениях с ответчиком, ответчик не заключал и не давал от своего имени истцу поручений на выполнение строительных работ по адресу: Москва, адрес.

Изучив доводы стороны ответчика наименование организации относительно отсутствия между сторонами гражданско-правовых и трудовых взаимоотношений, и сопоставив их с собранными по делу доказательствами, суд находит их убедительными и заслуживающими внимания, в силу следующего.

В соответствии с ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно и ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным , законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между тем, в материалах настоящего гражданского дела, отсутствуют какие-либо относимые и допустимые доказательства, с очевидностью свидетельствующие о наличии между сторонами гражданско-правовых и трудовых взаимоотношений, на основании которых истец с ведома и по поручению ответчика выполнял работы на строительном объеме ответчика.

Представленные истцом документы, не свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых взаимоотношений, поскольку на названных документах отсутствуют печать и подписи представителей наименование организации уполномоченных на заключение трудовых договоров.

Пояснения свидетеля фио данные в судебном заседании, суд не может признать надлежащим доказательством по делу, поскольку изложенные им обстоятельства не относятся к временному периоду на который ссылался истец в заявленных требованиях.

ГК РФ предусмотрено, если сторона, для которой в соответствии с данным или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Между тем, оснований для применения к спорным взаимоотношения положений ст.445 ГК РФ, суд не усматривает, и указывает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, однако применить к названному случаю, обстоятельств возникновения гражданского делового оборота, не установлено.

На основании вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований фио о возмещении расходов по выполненным работам, поскольку судом в установленном законом порядке не было установлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами гражданско-правовых и трудовых отношений, деликт которых являлся бы основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. Кроме того, следовало бы отметить, что ответчик буду участником гражданских правоотношений, не заключал и не давал от своего имени истцу поручений на выполнение строительных работ по адресу: Москва, адрес.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Калайчева фио к наименование организации о возмещении расходов по выполненным работам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4768/2019 по исковому заявлению Калайчева фио к наименование организации о возмещении расходов по выполненным работам, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Калайчева фио к наименование организации о возмещении расходов по выполненным работам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-4768/2019 по исковому заявлению Калайчева фио к наименование организации о возмещении расходов по выполненным работам - изготовлено дата

Судья фио