Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Москва 11 ноября 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Кобзарев-Забровском Н.А., с участием:

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Ежовой О.В.,

- подсудимого фио и его защитника в лице адвоката Лушкина Е.Н., ...

- потерпевшей фио,

- переводчика фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-558/19 в отношении:

Мухамадиева фио, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования фио обвиняется в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно дата примерно в время, находился у подъезда № ... дома № ... по адрес г. Москвы, заметив сидящую на лавочке фио в руках который находился мобильный телефон. После чего, он (фио) реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для сидящей на лавочке фио но игнорируя данное обстоятельство, он (фио) подошел к фио вырвал из ее руки мобильный телефон марки «..., в корпусе белого цвета, стоимостью сумма, который находился в синем пластиковом чехле, стоимостью сумма, без защитного стекла, внутри телефона находились не представляющие материальной ценности сим-карты оператора сотовой связи «...» с абонентским номером ... и «...» с абонентским номером ..., на балансовых счетах которых денежные средства отсутствовали. После этого фио продолжая реализовать свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на законные и обоснованные требования фио прекратить совершать свои противоправные действия и вернуть похищенное имущество, удерживая вышеуказанный мобильный телефон при себе, с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и таким образом, своими действиями он (фио) причинил (фио) материальный ущерб на сумму сумма.

В ходе судебного заседания потерпевшей фио было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого фио в связи с тем обстоятельством, что потерпевшая и подсудимый примирились, подсудимый в полном объеме загладил причиненный ей вред, претензий к нему потерпевшая, не имеет.

Подсудимый фио и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали, просили уголовное дело в отношении подсудимого производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, указав, что оснований для этого не имеется.

Обсудив заявленное потерпевшей фио ходатайство, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

Так, согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

В соответствии со УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом суда.

Учитывая вышеизложенные требования закона, принимая во внимание, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность подсудимого: который ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей вред, в том числе моральный вред, что подтверждается соответствующими материалами, представленными суду, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Мухамадиева фио по ч. 1 ст. 161 УК РФ производством прекратить за примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, освободив Мухамадиева фио от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Меру пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу – отменить. Освободить подсудимого из-под стражи в зале суда.

До вступления постановления в законную силу избрать ему меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- ....

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы фио вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин