Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-556/19 по административному исковому заявлению ... о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП адрес о временном ограничении на выезд из Российской Федерации,

установил:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП адрес о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что он является должником по исполнительному производству, возбужденному дата, в рамках которого административным ответчиком дата было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое административный истец считает незаконным, поскольку он не знал о возбужденном исполнительном производстве, а соответственно не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку все ограничения отменены.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от дата № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российском Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, относимости, объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из материалов дела, дата судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Люблинским районным судом адрес о взыскании в пользу фио с фио компенсации морального вреда в размере сумма, утраченного заработка в размере сумма, судебных расходов на оказание юридических услуг в размере сумма.

дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым постановлено ограничить выезд из Российской Федерации фио, с дата сроком на шесть месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до дата.

дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Как установлено п. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести о на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований неимущественного характера;

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что временное ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации возможно в случае его уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом. Такая предусмотренная законом мера направлена на защиту прав граждан и юридических лиц, являющихся взыскателями по возникшим перед ними обязательствам, на выполнение задач исполнительного производства.

Несмотря на то, что доказательств, подтверждающих, что фио не исполнил законные требования судебного пристава-исполнителя не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения его требований, поскольку постановление о временном ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации, действие которого в настоящее время окончено, само по себе основанием для ограничения гражданских прав и возникновения обязанностей уже не является, а, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц не влечет.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями 2 КАС РФ, руководствуясь положениями Федерального «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления фио об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве о временном ограничении на выезд из Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

Решение составлено в мотивированной форме дата