Определение суда апелляционной инстанции

судья: Перова Т.В.

адм.дело№33а-1268/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В., Коневой С.И.,

при секретаре Воробьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело № 2а-0557/2019 по апелляционной жалобе административного истца Криворучко Н.И. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:

Административные исковые требования Криворучко Н.И. к Управлению Росреестра по Москве о признании решения незаконным - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Криворучко Н.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, в котором просил признать незаконным решение № *** от 16.07.2019 об отказе во внесении в Единственный государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: ***, обязать внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном земельном участке, мотивируя требования тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***, на земельном участке, предоставленном его матери, наследником которой он является, при обращении в Управление Росреестра по г. Москве с соответствующим заявлением о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке ему безосновательно было отказано.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на то, что суд неправильно определил обстоятельства административного дела и неправильно применил закон.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца Криворучко Н.И., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным по правилам ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, об уважительных причин неявки не представивших, проверив решение судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве наследования по закону после смерти матери *** Криворучко Н.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***, на земельном участке из категории земель для сельскохозяйственного назначения. Кроме того Криворучко Н.И. с 2016 года является членом ***.

Земельный участок в соответствии с п. 1.6. Устава *** используется для ведения дачного хозяйства.

Земельный участок с адресными ориентирами: ***, сформирован в ***году и в соответствии с Уставом кооператива 12.07.1964 года выделен на праве бессрочного пользования матери административного истца Криворучко Н.И. - ***., о чем последней выдано временное удостоверение № *** от ***.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано (л.д. 25).

26 марта 2019 года Криворучко Н.И. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке.

16.07.2019 года Управлением Росреестра по Москве Криворучко Н.И. отказано во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке, поскольку представленные совместно с заявлением документы не содержат решения (акта) о предоставлении гражданину земельного участка, изданного органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного решения (акта) на момент его издания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве принято в соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленной компетенции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в полной мере.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для внесения сведений о ранее учтенном земельном участке предусмотрены в статье 64 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Так, часть 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 (ред. 02.08.2019) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 (ред. 02.08.2019) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости

Как верно указал суд, такие документы Криворучко Н.И. для внесения сведений о ранее учтенной объекте в Управление Росреестрестра по г. Москве представлены не были.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что проведение технического учета в отношении данного земельного участка является достаточным основанием для внесения соответствующих сведений о нем в реестр прав, поскольку согласно сведениям БТИ учету подвергся земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью *** кв.м., в сведениях о земельном участке, который был выделен матери административного истца указана площадь *** кв.м., тогда как в заявлении Криворучко Н.И. просил внести сведения об участке, имеющим площадь *** кв.м., то есть превышающим данные технического учета и размер земельного участка, на которое матери административного истца выдавалось временное удостоверение. При этом акты, закрепляющие подобное увеличение площади земельного участка, Криворучко Н.И. представлены в регистрирующий орган не были.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Управления Росреестра по Москве имелись основания для отказа во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23.12.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Криворучко Н.И. –без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи