Определение об отказе в принятии заявления к производству

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ судья Бутырского районного суда адрес фио рассмотрев исковое заявление фио к фио о расторжении договора купли-продажи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио о расторжении договора купли-продажи жилого помещения.

Между тем, председательствующий, изучив исковое заявление фио и представленные к нему документы, находит, что у суда имеются препятствия к принятию указанного иска к производству и возбуждении гражданского дела в Бутырском районном суде адрес в качестве суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Таким образом, тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

Решением Бутырского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио к фио и фио о признании договора купли-продажи незаключенным, было отказано.

Между тем, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истцом фио в обоснование заявленных доводов были указаны обстоятельства, которые ранее являлись предметом проверки в рамках названного гражданского дела, и по которому был принят итоговый судебный акт.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от дата N 70-КГ14-9, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Вместе с тем, суд отмечает, что деликтом настоящих правоотношений, с защитой которого истец обращается в суд настоящим исковым заявлением, является вещное право истца (по мнению последнего) на жилое помещение, между тем, доводы, изложенные в исковом заявлении, помимо названного решения суда от дата, был предметом проверки иных судебных актов, в частности по гражданским делам №2-2004/2017, 2-4724/2017, 2- 2021/2017, по котором также были приняты итоговые судебные акты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется тождественность рассмотренного иска и вновь предъявленного, поскольку тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований, что является основанием для отказа в принятии искового заявления в порядке пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, при этом каких-либо новых доводов в предъявленном иске не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления фио к фио о расторжении договора купли-продажи жилого помещения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья: