Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4736/19 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в общем размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля Форестер, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего фио на праве собственности, транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего фио на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего Правила дорожного движения РФ. В результате указанного ДТП автомобиль марка автомобиля Форестер, регистрационный знак ТС, застрахованный в наименование организации, получил механические повреждения. Истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма Риск гражданской ответственности ТС марка автомобиля Форестер, регистрационный знак ТС застрахована в наименование организации. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие (л.д. 4).

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от дата «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика фио в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное в наименование организации транспортное средство марка автомобиля Форестер, регистрационный знак ТС, принадлежащее фио на праве собственности, получило значительные технические повреждения, что подтверждается административным материалом, а именно справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями участников ДТП.

Согласно справки о ДТП от дата следует, что водитель фио нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, согласно справки о ДТП от дата сведений о страховом полисе транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио не имеется.

Автомобиль марка автомобиля Форестер, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в наименование организации, что подтверждается страховым полисом № 4491288508 с дополнительным соглашением (л.д. 8-9).

Как усматривается из представленных суду документов, наименование организации произвело ремонт транспортного средства марка автомобиля Форестер, регистрационный знак ТС, а наименование организации оплатило его в размере сумма, что подтверждается соответствующим платежным поручением № 14696 от дата (л.д. 25).

Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю марка автомобиля Форестер, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения, произошло в результате виновного действия фио, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в заявленном истцом размере сумма, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП фио не застрахована.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, поскольку данные издержки истца подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья фио