Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

город Москва 1 ноября 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре Шенкер В.Б.,

с участием:

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайоного прокурора г. Москвы Карпинской К.А.;

- обвиняемого ТАНАЙЛОВА фио,

- защитника – адвоката Латифова Р.М., представившего удостоверение №12319 и ордер №480 от 1 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-554/19 в отношении:

ТАНАЙЛОВА фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей 2013 и паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

поступившего в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), по которому ТАНАЙЛОВУ фио было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,-

УСТАНОВИЛ:

Танайлов Р.Ю. органом предварительного расследования обвиняется в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он- Танайлов Р.Ю., дата, примерно в время, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, во исполнение задуманного, находясь во дворе дома ГБУ «Жилищник района Марфино» г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, д. 20, действуя из корыстных побуждений в целях личного материального обогащения, являясь сотрудником юридического отдела ГБУ «Жилищник района Марфино» г. Москвы и будучи заранее осведомленным о задолженности по коммунальным платежам перед управляющей компанией ГБУ «Жилищник района Марфино» г. Москвы за квартиру № 28 дома 33 корп. 6 по адрес в г. Москве, принадлежащей Понарину Василию Александровичу, воспользовавшись доверительным отношением Садовой М.А., введя последнюю в заблуждение относительно истинных своих намерений, под предлогом помощи в разрешении вопроса о погашении задолженности по коммунальным платежам перед управляющей компанией ГБУ «Жилищник района Марфино» г. Москвы за квартиру № 28 дома 33 корп. 6 по адрес в г. Москве, принадлежащей Понарину Василию Александровичу, тем самым обманывая Садову М.А. и пользуясь сложившимися с ней доверительными отношениями, во исполнение задуманного, посредством мобильной связи попросил Садову М.А. переводить на его-Танайлова Р.Ю. банковский счет денежные средства в сумме сумма ежемесячно до полного погашения задолженности, которые он (Танайлов Р.Ю.) будет вносить в счет погашения задолженности по коммунальным услугам в двойном размере, то есть сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, а таким образом он (Танайлов Р.Ю.), принял на себя обязательства о внесении денежных средств в счет погашения задолженности по коммунальным услугам в двойном размере, заведомо не намереваясь их исполнять, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств принадлежащих Садовой М.А. и будучи введенной в заблуждение последняя, дата в время, находясь по адресу: г. Москва, адрес, д. 32, кв. 36 воспользовавшись мобильным приложением ПАО «Сбербанк» - онлайн, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 6390 **** **** **6523, номер банковского счета № 40817810038051664964, оформленной на Садову М.А., счет которой открыт в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Москва, адрес/ Д. 2 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 6762 **** **** **3216, номер банковского счета 40817810538126805721, оформленную на Танайлова Р.Ю., счет которой открыт в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Москва, адрес, д. дата, стр. 1 осуществила перевод денежных средств в сумме сумма, после чего, Садова М.А., будучи уверенной в реализации обговоренных условий, находясь по адресу: г. Москва, адрес, д. 32, кв. 36 воспользовавшись мобильным приложением ПАО «Сбербанк» - онлайн, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 6390 **** **** **6523, номер банковского счета № 40817810038051664964, оформленной на Садову М.А., счет которой открыт в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Москва, адрес, д. 2 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 2202 2015П959 9027, номер банковского счета № 40817810938053052496, оформленной на Танайлова Р.Ю., счет которой открыт в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Москва, адрес Марфинская, д. 6, осуществила перевод денежных средств в сумме сумма, затем, Садова М.А., будучи введенной в заблуждение, находясь по адресу: г. Москва, адрес, д. 32, кв. 36 воспользовавшись мобильным приложением ПАО «Сбербанк» - онлайн, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 6390 **** **** **6523, номер банковского счета № 40817810038051664964, оформленной на Садову М.А., счет которой открыт в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Москва, адрес- Корсакова, д. 2 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 6762 **** **** **3216, номер банковского счета 40817810538126805721, оформленную на Танайлова Р.Ю., счет которой открыт в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Москва, адрес, д. ЮГ, стр. 1, осуществила перевод денежных средств в сумме сумма, а так же Садова М.А. дата в время, находясь по адресу: г. Москва, адрес, д. 32, кв. 36 воспользовавшись мобильным приложением ПАО «Сбербанк» - онлайн, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 6390 **** **** **6523, номер банковского счета № 40817810038051664964, оформленной на Садову М.А., счет которой открыт в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Москва, адрес, д. 2 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 6762 **** **** **3216, номер банковского счета 40817810538126805721, оформленную на Танайлова Р.Ю., счет которой открыт в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Москва, адрес, д. ЮГ, стр. 1 осуществила перевод денежных средств в сумме сумма, после чего, Садова М.А. дата в время, находясь по адресу: г. Москва, адрес, д. 32, кв. 36 воспользовавшись мобильным приложением ПАО «Сбербанк» - онлайн, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 6390 **** **** **6523, номер банковского счета № 40817810038051664964, оформленной на Садову М.А., счет которой открыт в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Москва, адрес- Корсакова, д. 2 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 6762 **** **** **3216, номер банковского счета 40817810538126805721, оформленную на Танайлова Р.Ю., счет которой открыт в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Москва, адрес, д. ЮГ, стр. 1 осуществила перевод денежных средств в сумме сумма и дата в время Садова М.А., находясь по адресу: г. Москва, адрес, д. 32, кв. 36 воспользовавшись мобильным приложением ПАО «Сбербанк» - онлайн, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 6390 **** **** **6523, номер банковского счета № 40817810038051664964, оформленной на Садову М.А., счет которой открыт в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Москва, адрес, д. 2 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 6762 **** **** **3216, номер банковского счета 40817810538126805721, оформленную на Танайлова Р.Ю., счет которой открыт в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Москва, адрес, д. ЮГ, стр. 1 осуществила перевод денежных средств в сумме сумма, однако, взятые на себя обязательства выполнить не намеревался, денежные средства Садовой М.А. не вернул, а таким образом он-Танайлов Р.Ю. путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства на общую сумму сумма принадлежащие Садовой М.А, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Садовой М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Уголовное дело в рамках которого обвиняется Танайлов Р.Ю., возбуждено дата СО ОМВД России по адрес г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

дата Тайналову Р.Ю. в рамках указанного уголовного дела предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

дата настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством органа предварительного расследования - СО ОМВД России по адрес г. Москвы – о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), по которому Танайлову Р.Ю. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с назначением Танайлову Р.Ю меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Танайлов Р.Ю. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом указал, что причиненный потерпевшей фио ущерб на общую сумму сумма возместил в полном объёме, в том числе принес потерпевшей свои извинения и возместил потерпевшей моральный вред.

Потерпевшая фио М.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения уголовного дела, представила заявление и телефонограмму, согласно которой просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в том числе прекратить уголовное дело и уголовное преследование с назначением Танайлову Р.Ю. меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании помощник Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Карпинская К.А. не поддержала ходатайство органа предварительного расследования и просила суд отказать в его удовлетворении, считая, что действия обвиняемого Танайлова Р.Ю. квалифицированы неверно.

Защитник – адвокат фио просил суд ходатайство органа предварительного расследования удовлетворить и прекратить возбужденное в отношении Танайлова Р.Ю. уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимально возможной сумме, учитывая материальное и семейное положение обвиняемого.

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ – суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ч.5 ст.446.2 УПК РФ – по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением указанного ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Суд полагает не возможным удовлетворить заявленное органом предварительного расследования ходатайство на данной стадии судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании по рассмотрению ходатайства о прекращении уголовного дела, в рамках которого Танайлову Р.Ю. было предъявлено обвинение по ч.2 ст.159 УК РФ, и назначении Танайлову Р.Ю. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа было установлено, что сведения об участии Танайлова Р.Ю. в совершении преступления, предусмотренного непосредственно ч.2 ст.159 УК РФ, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства СО ОМВД России по адрес о прекращении уголовного дела в отношении Танайлова Р.Ю. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку орган предварительного расследования не правильно квалифицировал действия Танайлова Р.Ю. по ч.2 ст.159 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства СО ОМВД России по адрес о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), в рамках которого Танайлову Р.Ю. было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и возвратить указанное ходатайство и материалы уголовного дела в отношении Танайлова Р.Ю., возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, руководителю СО ОМВД России по адрес.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.256, 446.2 УПК РФ суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства СО ОМВД России по адрес о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), по которому ТАНАЙЛОВУ фио было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с назначением ТАНАЙЛОВУ фио меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – отказать.

Возвратить указанное ходатайство и материалы уголовного дела в отношении ТАНАЙЛОВА фио, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, руководителю СО ОМВД России по адрес, поскольку сведения об участии Танайлова Р.Ю. в совершении преступления, предусмотренного непосредственно ч.2 ст.159 УК РФ, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Избранную в отношении Танайлова Р.Ю. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней и без изменения.

Копию настоящего постановления направить Танайлову Р.Ю., потерпевшей и Бутырскому межрайонному прокурору г.Москвы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления Танайлов Р.Ю. вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: фио