Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 декабря 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-561/19 по административному иску ООО МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве Стародубцеву А.П. и старшему судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве Рязанову А.Н., а также к УФССП России по г. Москве об обязании обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа, о признании незаконным и подлежащим отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании исправить описку в материалах исполнительного производства, о признании бездействия незаконным и обязании осуществить необходимые действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа,

установил:

ООО МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является взыскателем по возбужденному 06.11.2018 судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве Стародубцевым А.П. на основании судебного приказа по делу № 2-../18 исполнительному производству № …-ИП в отношении должника Федоровой К.В., которое было окончено Постановлением от 18.06.2019 на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако постановление об окончании исполнительного производства явилось следствием допущенной судебным приставом опиской в отчестве должника, которое вместо «Владимировна» ошибочно во всех документах было указано как «Владимирович», что повлекло за собой отсутствие ответов на запросы СПИ и соответственно неправомерное окончание исполнительного производства без осуществления всего комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, а также того обстоятельства, что о ходе данного исполнительного производства взыскатель ООО МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» надлежащим образом извещен не был и до настоящего времени постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства в его адрес не поступали, последний просит суд обязать СПИ обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа (судебного приказа), признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 18.06.2019, обязать начальника названного отдела ОСП отменить таковое, обязать СПИ Стародубцева А.П. исправить описку в материалах исполнительного производства и ЭРК АИС ФССП изменив отчество должника на «Владимировна», признать незаконным бездействия СПИ Стародубцева А.П., выраженные в не направлении копий постановлений, принятых в рамках такого исполнительного производства и обязать последнего осуществить необходимые действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

Административный истец ООО МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» в судебное заседание представителя не направило, извещено, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве Стародубцев А.П. в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда копии документов из материалов возбужденного в отношении должника Федоровой К.В. исполнительного производства, в том числе постановления от 29.11.2019 об отмене Постановления от 18.06.2019 об окончании исполнительного производства в отношении должника Федоровой К.В. и о внесении изменений в таковое, а также в постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.11.2018 в части ошибочного указания отчества должника.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве Рязанов А.Н., а также УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.

Заинтересованное лицо Федорова К.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии со ст. 150 КАС дело рассмотрено при данной явке.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

В соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке указанного Закона, выяснение причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В соответствии с Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов дела видно, что на основании судебного приказа от 15.08.2018 № 2-…/18 о взыскании с должника Федоровой К.В. в пользу взыскателя ООО МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» 14 790 руб. СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России Стародубцевым А.П. 06.11.2018 было возбуждено соответствующее исполнительное производство № …-ИП, которое Постановлением от 18.06.2019 было окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю, поскольку в ходе исполнения требований такого исполнительного документа невозможно установить местонахождение должника, ее имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ей денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

При этом действительно, данное исполнительное производство и все постановленные в его рамках документы содержат описку в отчестве должника Федоровой, которое ошибочно значится в таковых как «Владимирович».

Вместе с тем стороной ответчика суду представлены документы, из которых усматривается, что судебный приказ до настоящего времени находится в материалах исполнительного производства должника Федоровой К.В., 29.11.2019 судебным приставом Стародубцевым А.П. приняты Постановления об отмене окончания (прекращении) названного исполнительного производства и внесены соответствующие изменения в отчество должника, путем устранения ранее допущенной описки.

Однако доказательств, подтверждающих направление взыскателю вынесенных в рамках названного исполнительного производства постановлений, суду представлено не было, как не было представлено и доказательств того, что СПИ осуществлен необходимый комплекс мер, направленных на исполнение такого исполнительного документа.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным "Об исполнительном производстве" и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, в том числе в связи с допущенной опиской в отчестве должника.

В соответствии с КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного суд признает незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в рамках названного исполнительного производства, выраженные как в не направлении взыскателю принятых постановлений, так и в непринятии всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, при этом учитывая самостоятельность и исключительность полномочий административного ответчика в вопросе круга исполнительских действий, обязывает должностных лиц Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, принять предусмотренные Федеральным "Об исполнительном производстве" меры к исполнению требований указанного исполнительного документа.

Отклоняя требования административного истца в остальной части, суд исходит из того, что в настоящее время исполнительный документ (судебный приказ) находится в материалах исполнительного производства № …-ИП от 06.11.2018, допущенная в Постановлениях описка в отчестве должника Федоровой К.В. уже устранена, что является основанием и о внесении соответствующих изменений в электронную систему реестра исполнительных производств, Постановление об окончании исполнительного производства от 18.06.2019 - отменено.

На основании изложенного и руководствуясь 5-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ООО МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве Стародубцеву А.П. и старшему судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве Рязанову А.Н., а также к УФССП России по г. Москве об обязании обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа, о признании незаконным и подлежащим отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании исправить описку в материалах исполнительного производства, о признании бездействия незаконным и обязании осуществить необходимые действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Стародубцева А.П. в рамках исполнительного производства № …-ИП от 06.11.2018 в отношении должника Федоровой К.В. в пользу взыскателя ООО МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ».

Обязать Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве в соответствии с требованиями , Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершить необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № …-ИП от 06.11.2018 в отношении должника Федоровой К.В.

Административный иск ООО МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.01.2020