Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 декабря 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев гражданское дело № 2-4795/19 по иску АО «МОСОБЛГАЗ» к Зелениной Е.В. о расторжении договора технологического присоединения, взыскании убытков и неустойки,

установил:

АО «МОСОБЛГАЗ» обратилось в суд с иском к Зелениной Е.В. о расторжении заключенного между сторонами 21.03.2018 договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, взыскании реально понесенных в связи с исполнением такого договора убытков в размере 137 000 руб., рассчитанной по состоянию на 17.10.2019 неустойки за нарушение сроков оплаты названного договора в размере 136 585,71 руб., а также 11 935,86 руб. расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что последняя уклонилась от оплаты договора, при том, что истцом для исполнения обязательств по договору был заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ на объекте ответчика, в рамках которого АО «МОСОБЛГАЗ» понесены реальные расходы в размере 137 000 руб., которые в соответствии со ст. 453 ГК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Представитель истца АО «МОСОБЛГАЗ» по доверенности Жуков М.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Зеленина (ранее Пронина) Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что в соответствии с правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства российской Федерации от 13 декабря 2013 г. № 1314 (далее — правила) 21.03.2018 между исполнителем АО «МОСОБЛГАЗ» и заказчиком Зелениной (ранее Прониной) Е.В. был заключен договор № 06/604-К0643-18 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, по условиям которого АО «МОСОБЛГАЗ» обязалось выполнить мероприятия по подключению, в соответствии с техническими условиями № К0643-13/16, жилого дома ответчика, расположенного на участке по адресу: …, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязалась обеспечить готовность объекта к подключению и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 10 такого договора определен размер платы за подключение, который составил 242 463,43 руб. и подлежал поэтапной оплате (25% в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора, т.е. 60 615, 86 руб. до 10.04.2018 включительно; 25% в течение 3 месяцев со дня заключения договора, т.е. 60 615,86 руб. до 26.06.2018 включительно, 35% в течение 1 года со дня заключения договора, т.е. 84 862,20 руб. до 26.03.2019 включительно).

Пунктом 18 договора, а также подпунктом и пункта 83 правил предусмотрена обязанность каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения договора о подключении и платы за технологическое присоединение по договору о подключении за каждый день просрочки.

Так, в целях исполнения своих обязательств по договору исполнителем был заключен договор № 106-31806744625 на выполнение проектно-изыскательских работ с подрядчиком, в соответствии с которым подрядчиком были выполнены проектно-изыскательские работы для строительства газопровода в рамках выполнения мероприятий по подключению объекта ответчика; стоимость таких работ составила 137 000 руб. и после их выполнения подрядчиком была оплачена АО «МОСОБЛГАЗ» в указанном размере.

Поскольку ответчиком вопреки условиям договора в установленные сроки должная оплата произведена не была, истцом в ее адрес дважды – 11.03.2018 и 22.08.2019 были направлены соответствующие, в том числе с предложением о расторжении договора.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что до настоящего времени ни один из предусмотренных договором присоединения платежей ответчиком не произведен, в связи с чем таковой подлежит расторжению, с одновременным возложением на ответчика обязанности по оплате реально понесенных в связи с исполнением названного договора расходов в размере 137 000 руб., а также начисленной договорной неустойки, размер которой по состоянию на 17.10.2019 составляет 136 585,71 руб.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ названные обстоятельства ответчиком оспорены не были.

Согласно ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При таких данных, учитывая, что ответчик после заключения с истцом договора о технологическом присоединении своих обязательств по оплате такого договора не исполнила, чем существенно нарушила его условия, требования истца о расторжении такого договора, а также понесенных им в связи с его исполнением убытков в размере 137 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной условиями договора присоединения неустойки за период с 11.04.2018 по 17.10.2019 также являются правомерными, вместе с тем по мнению суда начисленные истцом штрафные санкции являются чрезмерно завышенными, а потому, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить начисленную истцом неустойку в размере 136 585,72 руб. до 30 000 руб.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 935,86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «МОСОБЛГАЗ» к Зелениной Е.В. о расторжении договора технологического присоединения, взыскании убытков и неустойки – удовлетворить.

Расторгнуть заключенный 26.03.2018 между АО «МОСОБЛГАЗ» к Зелениной (ранее Прониной) Е.В. договор № 06/604-К0643-18 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Взыскать с Зелениной Е.В. в пользу АО «МОСОБЛГАЗ» 137 000 руб. убытков, 30 000 руб. неустойки и 11 935,86 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 178 935,86 руб.

Исковые требования АО «МОСОБЛГАЗ» в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

решение составлено в мотивированной форме 30.12.2019