Приговор

Дело № 1-548/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва дата

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Карпинской К.А.;

подсудимой фио;

защитника- - адвоката Дадашовой М.Ш., представившей удостоверение № 8446 и ордер № 147 от дата;

при секретаре Минкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее судимой приговором мирового судьи судебного участка №89 адрес от дата по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства, штраф не оплачен; приговором мирового судьи судебного участка №88 адрес от дата по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Храпская П.А. виновна в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она – Храпская П.А., дата, примерно в время, находясь в торговом зале самообслуживания магазина «Виктория», расположенного по адресу: адрес, где у нее возник преступный умысел на кражу торговой продукции в указанном магазине. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ею деяния, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и ее действия никем не могут быть пресечены и не очевидны для окружающих, взяла со стеллажа с торговой продукцией, принадлежащей наименование организации товар, а именно: девять идентичных банок кремов марки «Дав (DOVE nourishing body саге» интенсивный для всех типов», объемом по 150 мл, стоимостью сумма без учета НДС, общей стоимостью сумма без учета НДС; четыре идентичных упаковки крема марки «Нивея (N1VEA) Красивая кожа масло ши дневной», объемом 50мл каждый, стоимостью сумма без учета НДС, общей стоимостью сумма без учета НДС; одна упаковка крема марки «Нивея (NIVEA) Красивая кожа матирование дневной», объемом 50мл, стоимостью сумма без учета НДС; два тюбика крем - геля марки «Дав (DOVE) увлажняющий для умывания», объемом по 120 мл, стоимостью сумма без учета НДС за один крем-гель, общей стоимостью сумма без учета НДС, четыре идентичных помады - бальзамов марки «Нивея (NIVEA) Сияние жемчуг», объемом 4,8мл, стоимостью сумма без учета НДС за одну помаду-бальзам, общей стоимостью сумма без учета НДС, один флакон шампуня - ухода марки «Эльсев 3в1 (LOREAL ELSEVE) Роскошь 6 масел», объемом 400 мл, стоимостью сумма без учета НДС, одна упаковка крема марки «Гарньер GARNIER skin naturals для нормальной кожи тон натуральный бежевый», объемом 50мл, стоимостью сумма без учета НДС, а всего имущества наименование организации на общую сумму сумма без учета НДС, после чего в продолжении своего преступного умысла положила указанный товар в находящуюся при ней сумку.

После чего она-Храпская П.А., продолжая реализовывать свой преступный и корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с находящимся при ней похищенным имуществом, принадлежащим наименование организации, прошла расчетно-кассовый узел, не оплатив за данный товар, и направилась на выход из магазина. Однако свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, она-Храпская П.А. не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как при выходе из магазина была задержана сотрудником магазина, а похищенное имущество в последующем изъято в установленном за коном порядке.

Таким образом, своими преступными действиями она-Храпская П.А. пыталась причинить наименование организации незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма без учета НДС.

Храпская П.А. виновна в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она – Храпская П.А., дата, примерно в время, находясь в торговом зале самообслуживания магазина «Верный», расположенном по адресу: адрес, где у нее возник преступный умысел на кражу торговой продукции в указанном магазине. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ею деяния, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и ее действия никем не могут быть пресечены и не очевидны для окружающих, взяла со стеллажа с торговой продукцией, принадлежащей наименование организации товар, а именно: восемь идентичных банок шоколадно-ореховой пасты марки «Нутелла» (Nutella) по 350 грамм каждая, стоимостью сумма без учета НДС за одну банку шоколадной пасты, общей стоимостью сумма без учета НДС, которые положила в находящуюся при ней сумку, шесть идентичных пакетов кофе марки «Якобс» (Jacobs) весом по 150 грамм каждый, стоимостью сумма без учета НДС за один пакет кофе, общей стоимостью сумма без учета НДС, и один пакет кофе марки «Якобс» (Jacobs) весом 75 грамм, стоимостью сумма без учета НДС, которые положила в находящийся при ней бумажный пакет, а всего имущества на общую сумму сумма без учета НДС.

После чего, она-Храпская П.А., продолжая реализовывать свой преступный и корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с находящимся при ней похищенным имуществом, принадлежащим наименование организации, прошла расчетно-кассовый узел, не оплачивая находящийся при ней товар, направилась к выходу из магазина. Однако свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, она-Храпская П.А. не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как при выходе из магазина была задержана сотрудником магазина, а похищенное имущество в последующем изъято в установленном законом порядке.

Таким образом, своими преступными действиями она-Храпская П.А. пыталась причинить наименование организации незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма без учета НДС.

Храпская П.А. виновна в совершении покушения на мелкое хищение, будучи подвергнутой административному наказанию, то есть в совершении умышленных действиях, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она – Храпская П.А., дата постановлением мирового судьи судебного участка № 87 адрес Храпская П.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Мелкого хищения чужого имущества стоимостью более сумма прописью, но не более сумма прописью путем кражи...» и подвергнута административного наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. дата постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она-Храпская П.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

дата, примерно в время, она-Храпская П.А., находясь в торговом зале самообслуживания магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, где у нее возник преступный умысел на кражу торговой продукции в указанном магазине. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение Чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и ее действия никем не могут быть пресечены и не очевидны для окружающих, похитила со стеллажа с торговой продукцией, принадлежащей наименование организации товар, а именно: две банки крема марки «Нивеа» (NIVEA) объемом по 150 мл каждая, стоимостью сумма без учета НДС за одну банку крема, общей стоимостью сумма без учета НДС, два флакона антиперсперанта марки «Дав» (DOVE) объемом по 150 мл каждый, стоимостью сумма без учета НДС за один антиперсперант, общей стоимостью сумма, два флакона шампуня марки «Хэд энд Шолдерс» (Head & Shoulders), 400 мл, стоимостью сумма без учета НДС за один шампунь, общей стоимостью сумма, четыре флакона шампуня марки «Пантин Про Ви» (Pantene Pro V), 400 мл, стоимостью сумма без учета НДС за один шампунь, общей стоимостью сумма, а всего имущества на общую сумму сумма без учета НДС, которые спрятала в находящуюся при ней сумку.

После чего, она-Храпская П.А., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, с находящимся при ней похищенным имуществом, принадлежащим наименование организации, прошла расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, и направилась к выходу из магазина. Однако, свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, она-Храпская П.А. не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как при выходе из магазина была задержана сотрудником магазина, а похищенное имущество изъято сотрудниками полиции в установленном законом порядке.

Таким образом, она-Храпская П.А., будучи подвергнутой административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам,

Храпская П.А. виновна в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она – Храпская П.А., дата постановлением мирового судьи судебного участка № 87 адрес Храпская П.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Мелкого хищения чужого имущества стоимостью более сумма прописью, но не более сумма прописью путем кражи» и подвергнута наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. дата постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она-Храпская П.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

дата, примерно в время, она-Храпская П.А., находясь в торговом зале самообслуживания магазина «Да», расположенном по адресу: адрес, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и его действия никем не могут быть пресечены и не очевидны для окружающих, похитила со стеллажа с торговой продукцией, принадлежащей наименование организации товар, а именно: двадцать восемь идентичных плиток шоколада марки «Аленка», массой по 100 грамм каждая, стоимостью сумма без учета НДС за одну плитку шоколада, общей стоимостью сумма без учета НДС, две идентичные упаковки кофе марки «Якобс» (Jacobs), массой по 95 грамм каждая, стоимостью сумма без учета НДС за одну упаковку кофе, общей стоимостью сумма без учета НДС, а всего имущества на общую сумму сумма без учета НДС, которые спрятала в находящуюся при ней сумку.

После чего, она-Храпская П.А., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, с находящимся при ней похищенным имуществом, принадлежащим наименование организации, минуя расчетно- кассовый узел, вышеуказанный товар на кассе не оплатила и вышла из магазина, покинув место преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, она-Храпская П.А., будучи подвергнутой административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно совершила мелкое хищение чужого имущества.

Подсудимой Храпской П.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката Дадашевой М.Ш., заявлено о своем согласии с предъявленным ей обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представители потерпевших наименование организации фио, наименование организации фио, наименование организации фио, наименование организации фио, будучи надлежащим образом, уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, передали телефонограммы, в которых указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в их отсутствие.

В судебном заседании подсудимая Храпская П.А. свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений, указанных в описательной части, признала полностью, пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду показала, что подтверждает своё заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Дадашевой М.Ш., она полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется Храпская П.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено ей с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем и представителями потерпевших наименование организации фио, наименование организации фио, наименование организации фио, наименование организации фио, а условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное Храпской П.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Храпской П.А. суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по каждому из двух преступлений, по факту покушения на хищение имущества наименование организации от дата и наименование организации от дата) – как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества наименование организации от дата) – как покушение на мелкое хищение, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества наименование организации от дата) – как мелкое хищение чужого имущества, лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Храпская П.А. каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в период времени, относящейся к инкриминируемым ей деяниям, и не страдает таковым в настоящее время, у неё обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнетивными и эмоционально-волевыми расстройствами, психотической симптоматикой и не лишали Храпскую П.А. способности в период относящийся к инкриминируемым деяниям в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Храпская П.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера Храпская П.А. не нуждается, однако, с учетом наличия синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, ей целесообразно прохождение лечения от наркомании, медицинская и социальная реабилитация в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, противопоказаний для лечения не имеет.

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимой Храпской П.А. и его защитником.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимой Храпской П.А., обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимая Храпская П.А. может и должна нести ответственность за совершенные преступления, в суде она ведёт себя адекватно, её вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает её вменяемой в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимой Храпской П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновной и её состояние здоровья, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. Также суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, фактическое возмещение ущерба потерпевшим организациям наименование организации, наименование организации, наименование организации.

Изучением личности подсудимой Храпской П.А. установлено, что она ранее судима приговором мирового судьи судебного участка №89 адрес от дата по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства, штраф не оплачен; приговором мирового судьи судебного участка №88 адрес от дата по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, судимости не сняты и не погашены.

Храпская П.А. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, страдает хроническими заболеваниями. (т.2 л.д.182-208)

Полное признание подсудимой Храпской П.А. своей вины в совершении инкриминируемых ей преступлений, наличие ряда хронических заболеваний, фактическое возмещение ущерба потерпевшим организациям наименование организации, наименование организации, наименование организации, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Также суд учитывая молодой возраст подсудимой Храпской П.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Храпской П.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

С учетом данных о личности подсудимой Храпской П.А., её материального положения, суд считает невозможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Учитывая, что подсудимой Храпской П.А. совершено четыре преступления небольшой тяжести, суд назначает ей наказание с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что подсудимой Храпской П.А. совершено три неоконченных преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 (2 преступления) и ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, суд назначает ей за их совершение наказание с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих наказание подсудимой Храпской П.А. обстоятельств, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Храпской П.А. возможно без реальной изоляции его от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения Храпской П.А. новых преступлений.

Учитывая, что подсудимой Храпской П.А. совершены инкриминируемые ей преступления в период не отбытых наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка №89 адрес от дата и по приговору мирового судьи судебного участка №88 адрес от дата, суд назначает ей наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору не отбытых наказаний по предыдущим приговорам суда.

Меру пресечения подсудимой Храпской П.А., суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от дата) в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от дата) в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по преступлению от дата) в виде 100 (ста) часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от дата) в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить фио наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

В соответствии с положениями ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №89 адрес от дата в виде штрафа в размере сумма в доход государства и наказание по приговору мирового судьи судебного участка №88 адрес от дата в виде 200 часов обязательных работ и окончательно к отбыванию назначить фио наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ со штрафов в размере сумма в доход государства.

Меру пресечения фио оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ДВД-Р диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле №1-548/19;

- продукцию, изъятую у Храпской П.А. – оставить по принадлежности представителям потерпевших наименование организации, наименование организации, наименование организации (т.2 л.д.103-104)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.