Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4669/19 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в общем размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего фио на праве собственности, транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего фио на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего Правила дорожного движения РФ. В результате указанного ДТП автомобиль фио, регистрационный знак ТС, застрахованный в СПАО «РЕСО-Гарантия», получил механические повреждения. Истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма Риск гражданской ответственности ТС фио, регистрационный знак ТС застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах», в порядке ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» последней возмещен ущерб в пределах лимита ответственности страховщика в размере сумма Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к фио в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство фио, государственный регистрационный знак А85МО90, принадлежащее фио на праве собственности, получило значительные технические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата (л.д. 9), справкой о ДТП (л.д. 10-11).

Согласно постановления об административном правонарушении № 1881050180016630074 от дата следует, что водитель фио нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с чем фио привлечен к административной ответственности.

Автомобиль фио, государственный регистрационный знак А85МО90, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом № SYS1531001009 (л.д. 20).

Как усматривается из представленных суду документов, наименование организации произвело ремонт транспортного средства фио, государственный регистрационный знак А85МО90, а СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило его в размере сумма, что подтверждается соответствующим платежным поручением от дата (л.д. 27-33).

Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю фио, государственный регистрационный знак А85МО90, были причинены механические повреждения, произошло в результате виновного действия фио, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в заявленном истцом размере сумма, из расчета: 619 630,60 (страховая выплата) - 400 000 (лимит возмещения по ОСАГО) = 219 630,60.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, поскольку данные издержки истца подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме принято дата