Заочное решение

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 декабря 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4708/19 по иску Щедровой О.Г. к ООО «Хороший отзыв» о расторжении договора об оказании юридических услуг, возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Щедрова О.Г. обратилась в суд с иском к исполнителю ООО «Хороший отзыв» о расторжении заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг № 1805190201 от 18.05.2019, возврате стоимости оплаченных по такому договору услуг в общем размере 81 500 руб., взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора в размере 81 500 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы и 10 000 руб. расходов на представителя, ссылаясь на ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по таким договорам со стороны ответчика, а также уклонение последнего от возврата денежных средств в досудебном порядке.

Истец Щедрова О.Г. и ее представитель по доверенности Ялаев А.Х. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик так и не приступил к исполнению договора, после чего истец отказалась от такового.

Ответчик ООО «Хороший отзыв» в судебное заседание представителя не направило, извещено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ решение по делу постановлено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 18.05.2019 между исполнителем ООО «Хороший отзыв» и заказчиком Щедровой О.Г. был заключен договор № 1805190201 об оказании юридических услуг, предметом которого явились услуги в виде правового анализа ситуации, консультации, представление интересов заказчика в рамках выезда в юридическую компанию «Прогрессив» по вопросу расторжения договора, с подготовкой и подачей необходимых документов.

Общая стоимость услуг по договору составила 81 500 руб. и была оплачена заказчиком в полном объеме двумя платежами 18.05.2019 и 20.05.2019.

07.08.2019 Шедрова О.Г. обратилась к ответчику с претензией, заявив о расторжении договора в связи с отсутствием исполнения обязательств со стороны последнего и требуя возврата уплаченных денежных средств по таковому.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, сторона истца ссылалась на то, что ответчик, получив от истца 81 500 руб. так и не выполнил принятых на себя обязательств по оказанию согласованных юридических услуг.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Между тем указанные истцом обстоятельства стороной ответчика опровергнуты не были.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ общие положения о подряде ( - ) и положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Однако бремя доказывания факта наличия недостатков услуги РФ "О защите прав потребителей" возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.

При таких данных, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика свидетельствующих об оказанных услугах по заключенному с истцом договору об оказании юридических услуг, в том числе акта приема-передачи выполненных работ, требования истца о возврате стоимости не оказанных услуг в общем размере 81 500 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отклоняя требования истца в части расторжения этого договора, суд исходит из того, что он уже был расторгнут путем направления отказа от их исполнения со стороны заказчика.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за период с 18.05.2019 по 20.08.2019 в размере 81 500 руб. (81 500*3%*95 дней, но не более стоимости услуги).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда ( Закона о защите прав потребителей").

Поскольку судом факт нарушения прав потребителя (истца) ответчиком установлен, имеются предусмотренные законом основания для присуждения истцу с ответчика 10 000 руб. компенсации морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, обстоятельств дела и требований разумности.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств в связи с отказом от договоров, которое не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, поэтому действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска.

В соответствии с Закона о защите прав потребителей, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответчику следует присудить штраф в размере 86 500 руб. = (81 500 руб.+ 81 500 руб. + 10 000 руб.)/2.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, количество судебных заседаний, на основании ГК РФ, с учетом принципа разумности, документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 760 руб. (4 460 руб. + 300 руб.), поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ от ее оплаты при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Щедровой О.Г. к ООО «Хороший отзыв» о расторжении договора об оказании юридических услуг, возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хороший отзыв» в пользу Щедровой О.Г. 81 500 руб. стоимости не оказанных услуг, 81 500 неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 86 500 руб. штрафа и 10 000 руб. расходов на представителя, а всего 269 500 руб.

Исковые требования Щедровой О.Г. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Хороший отзыв» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 760 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Лукашин И.А.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 30.12.2019