Заочное решение

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 декабря 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4709/19 по иску Щедровой О.Г. к ООО «Прогресив» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, возврате стоимости услуг и компенсации морального вреда,

установил:

Щедрова О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Прогресив» о расторжении заключенных между сторонами договоров об оказании юридических услуг № 2202201902 от 22.02.2019, № 2702201908 от 27.02.2019, № 2503201911 от 25.03.2019 и № 14.05.201901 от 14.05.2019, возврате стоимости оплаченных по таким договорам услуг в общем размере 270 000 руб. (25 000 руб. +45 000 руб. + 100 000 руб. +100 000 руб.), взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, ссылаясь на ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по таким договорам со стороны ответчика, а также уклонение последнего от возврата оплаченных по договорам денежных средств в досудебном порядке.

Истец Щедрова О.Г. и ее представитель по доверенности Ялаев А.Х. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований и пояснили, что последовательное заключение договоров с ответчиком явилось следствием убеждения последнего в их необходимости, а также заверения в положительном разрешении жилищного вопроса истца.

Ответчик ООО «Прогресив» в судебное заседание представителя не направило, извещено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ решение по делу постановлено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 22.02.2019 между исполнителем ООО «Прогресив» и заказчиком Щедровой О.Г. был заключен договор об оказании юридических услуг № 2202201902, предметом которого явились правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов документов в ДГИ, Администрацию района, УСЗН, ДТиСЗН, Прокуратуру, жалобы УППР.

Стоимость договора составила 25 000 руб.; материалами дела подтверждается, что таковой был оплачен истцом 22.02.2019 в размере 2 000 руб.

27.02.2019 между исполнителем ООО «Прогресив» и заказчиком Щедровой О.Г. был заключен договор об оказании юридических услуг № 2702201908, предметом которого явились правовой анализ ситуации, подбор специалиста (юриста) для предоставления интересов/выезда Щедрова И.Н. с целью урегулирования жилищного и социального вопроса в досудебном порядке.

Стоимость договора составила 45 000 руб.; материалами дела подтверждается, что таковой был оплачен истцом 27.02.2019 в размере 6 000 руб.

25.03.2019 между исполнителем ООО «Прогресив» и заказчиком Щедровой О.Г. был заключен договор об оказании юридических услуг № 2503201911, предметом которого явились правовой анализ ситуации, подбор специалиста (адвоката) для предоставления интересов/выезда Щедровой О.Г. в суде первой инстанции по жилищному вопросу до вынесения судебного акта.

Стоимость договора составила 100 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме двумя платежами от 25.03.2016 и от 26.03.2019.

14.05.2019 между исполнителем ООО «Прогресив» и заказчиком Щедровой О.Г. был заключен договор об оказании юридических услуг № 1405201901, предметом которого явились правовой анализ ситуации, подбор специалиста (юриста) для предоставления интересов Щедровой О.Г. в суде первой инстанции по жилищному вопросу с подготовкой всех необходимых документов.

Стоимость договора составила 100 000 руб., которая оплачена истцом в размере 101 500 руб. двумя платежами от 14.05.2019 и двумя платежами от 16.05.2019.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями Щедрова О.Г. ссылалась на то, что, желая разрешить свой жилищный вопрос она обратилась в организацию ответчика, с которым 22.02.2019 был заключен соответствующий договор, результаты которого исполнитель ей так и не представил в означенную дату 27.02.2019, вместе с тем уверил ее в необходимости заключения еще трех договоров, обещая положительный результат ее неразрешенного жилищного вопроса, однако данные услуги были оказаны некачественно и обусловленный договорам результат договоров исполнен ответчиком так и не был.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Между тем указанные истцом обстоятельства стороной ответчика опровергнуты не были.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ общие положения о подряде ( - ) и положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Однако бремя доказывания факта наличия недостатков услуги РФ "О защите прав потребителей" возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.

При таких данных, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика свидетельствующих о качественно оказанных услугах по заключенным с истцом договорам на оказание юридических услуг, в том числе актов приема-передачи выполненных работ, требования истца о расторжении таких договоров суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Тем самым требования истца о возврате стоимости некачественно оказанных по таким договорам услуг суд также находит обоснованными, однако подлежащими удовлетворению исходя из документально подтвержденных расходов истца, оплаченных по таким договорам, что составит 209 500 руб. (2 000 руб. + 6 000 руб. + 100 000 руб. + 101 500 руб.).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда ( Закона о защите прав потребителей").

Поскольку судом факт нарушения прав потребителя (истца) ответчиком установлен, имеются предусмотренные законом основания для присуждения истцу с ответчика 10 000 руб. компенсации морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, обстоятельств дела и требований разумности.

Вместе с тем оснований для присуждения ответчику предусмотренного Закона о защите прав потребителей штрафа у суда не имеется, поскольку материалы дела не содержат документальное подтверждение обращения истца к ответчику с соответствующей досудебной претензией.

На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 590 руб. (5 290 руб. + 300 руб.), поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ от ее оплаты при подаче иска была освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Щедровой О.Г. к ООО «Прогресив» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, возврате стоимости услуг и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенные между ООО «Прогресив» и Щедровой О.Г. договоры об оказании юридических услуг № 2202201902 от 22.02.2019, № 2702201908 от 27.02.2019, № 2503201911 от 25.03.2019 и № 14.05.201901 от 14.05.2019.

Взыскать с ООО «Прогресив» в пользу Щедровой О.Г. 209 000 руб. в счет возврат стоимости услуг и 10 000 руб. компенсации морального вреда, а всего 219 000 руб.

Исковые требования Щедровой О.Г. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Прогресив» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 590 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Лукашин И.А.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 30.12.2019