Решение

Дело № 02-4715/2019 | Бутырский районный суд

Герб РФ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4715/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей, о взыскании задолженности по договору поставки товара в размере сумма, неустойки за неисполнение условий договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма и штраф за неисполнение требований потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что дата между сторонами был заключен договор публичной оферты по поставке товара, в соответствии с которым ответчик в установленные договором сроки и указанную в договоре сумму, обязался поставить истцу товар - керамическую плитку, а истец обязался оплатить указанный товар, в сумме сумма. Во исполнение названного договора, истец внес на расчетный счет ответчика денежные средства в размере сумма, между тем, ответчик после получения денежных средств в одностороннем порядке уклонился от исполнения договора и до настоящего времени товар по договору поставки истцу не предоставил, при этом частично вернул денежные средства на сумму сумма. Таким образом, истец полагает, что действиями ответчика, были нарушены законным права истца, как потребителя услуг, оказываемых по договору поставки, которые (права) подлежат восстановлению путем предъявления настоящего иска в суд.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, однако представил суду ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки и просил о рассмотрении дела в свое отсутствие,

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.494 ГК РФ, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращённых к неопределённому кругу лиц, признаётся публичной офертой (п.2 ст.437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в надлежащих условиях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ст.451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу п.1 ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Материалами гражданского дела установлено, что дата между сторонами был заключен договор публичной оферты по поставке товара, в соответствии с которым ответчик в установленные договором сроки и указанную в договоре сумму, обязался поставить истцу товар - керамическую плитку, а истец обязался принять и оплатить указанный товар, в сумме сумма.

Во исполнение договора поставки дата, истец оплатил полную стоимость договора.

Межу тем, ответчик, после получения денежных средств по договору поставки товаров, в установленные договором сроки (5 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика), взятые на себя обязательства по поставке товара, не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, взятых на себя обязательств по договору, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о добросовестном исполнении условий договора или возврата денежных средств, однако до настоящего времени требования истца были оставлены без удовлетворения.

Между тем, истец указал, что ни услуга, предусмотренная договором, ему не была оказана; доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

При этом ответчик частично вернул истца денежные средства на сумму сумма.

Так суд, разрешая исковые требования фио о взыскании денежных средств по договору поставки товара, исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

Положениями ч.3,4 ст.487 ГК РФ, установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок , покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 23.1 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что товар до настоящего времени ответчиком истцу не передан, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об исполнение условий договора, либо возврата денежных средств, уплаченных за товар, отказавшись тем самым от договора, однако просьба истца удовлетворена не была. Соответственно договор поставки товара считается расторгнутым и правовых оснований для удержания денежных средств, полученных ответчиком в качестве оплаты за товар, не имеется, а потому с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма, в счет возврата суммы оплаты по договору поставки.

Кроме этого законными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки, которая согласно расчету представленного стороной истца, с учетом частичного возврата денежных средств, за период с дата по дата составляет сумма, между тем, суд отмечает.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определения от дата N 263-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени взятые на себя обязательства по договору не исполнил, с учетом положений ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере сумма.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав потребителей со стороны ответчика установлен судом, а потому с учетом разумности, обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца следует присудить компенсацию морального вреда в сумме сумма.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, суд, считает возможным на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом, однако при этом в порядке ст.333 ГК РФ, размер штрафа снизить, и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

Так же, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат к взысканию почтовые расходы по направлению претензии в размере сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства уплаченные по договору поставки товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

 

 

Федеральный судья фио

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4715/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства уплаченные по договору поставки товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

 

Федеральный судья фио

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Справка

 

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-4715/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей, изготовлено дата.

 

 

Судья фио

 

 

 

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск