Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Вовк А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4749/19 по иску ООО «Микрокредитная компания «Агентство экспресс кредитования» к Ерпылевой И.П. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «Агентство экспресс кредитования» (далее ООО «МКК «АЭК») обратилась в суд с иском к Ерпылевой И.П., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от …, обратить взыскания на предмет залога – транспортное средство марки … мотивируя требования тем, что в рамках названого договора микрокредитная организация предоставила ответчику денежные средства в размере … руб., на срок … месяцев, с уплатой …% годовых, однако Ерпылева И.П. необоснованно уклоняется от принятых на себя обязательств по возврату долга и процентов за пользование займом.

В судебном заседании представитель истца Костырева Е.С. заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик Ерпылева И.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявляла.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, .. истец между ООО «МКК «АЭК» и Ерпылевой И.П. заключен договор займа №.., по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере .. руб., на срок .. месяцев, с уплатой …% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный займа и уплатить проценты за его пользование в размерах и сроки, установленные графиком платежей.

Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается залогом транспортного средства марки ...

Доказательством предоставления ответчику денежных средств является расходный кассовый ордер от …

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, определяющим ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,054% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежа) до дня фактического исполнения обязательств.

Предъявляя настоящие требования представитель истца указывал, что ответчиком допущена существенная просрочка в исполнении заемных обязательств по договору, в связи с чем, истец, потребовал 11.01.2019 от заемщика досрочно возвратить сумму займа, направив в его адрес соответствующую досудебную претензию-требование.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на … составила .. руб. 80 коп., включая: сумму основного долга в размере … руб. 64 коп., задолженность по процентам за пользование займом в размере .. руб. 20 коп., задолженность по штрафным неустойкам в размере .. руб. 96 коп.

Требование о погашении задолженности, заемщиком до настоящего времени не исполнено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих представленный расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и определенным периодом взыскания, поскольку он не оспорен ответчиком, контррасчет последним не предоставлен, в связи с чем оснований для иных выводов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Ерпылевой И.П. обязательства, возникшего из договора займа от .., заключенного с ООО «МКК «АЭК» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере … руб. 80 коп.

В силу ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда

Таким образом, учитывая содержание условий договора залога и норму ст. 348 ГК РФ, истец имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество при ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

По соглашению сторон залоговая стоимость автомобиля определена в размере 435 000 руб. (п. 1.5. Договора залога).

Из пункта 1.6. Договора залога следует, что цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания, на момент ее определения (в том числе в судебном порядке) устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в п. 1.5. Договора, уменьшенной на 4% за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения договора займа по дату определения цены реализации. Залогодержатель вправе требовать изменения начальной продажной стоимости предмета залога при обращении на него взыскания в судебном порядке в случаях, когда залогодержателю стало известно о существенном изменении (ухудшении) состояния предмета залога, включая, но не исключительно, внешний вид, повреждения, значительный износ и т.п. предмета залога.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по договору потребительского займа, применительно к положениям 350 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки .., подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере .. руб., определенной сторонами в соответствии с п. 1.6. Договора залога и не оспоренной в установленном порядке.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере … руб. 22 коп. суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Агентство экспресс кредитования» к Ерпылевой И.П. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Ерпылевой И.П. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Агентство экспресс кредитования» сумму задолженности в размере … руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб. 22 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – …, установив начальную продажную стоимость с публичных торгов .. руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: