Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 10 декабря 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4778/19 по иску Карповой И.Т. к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора, графика платежей недействительными, обязании изменить существенные условия кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Карпова И.Т. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) о признании заключенного между сторонами кредитного договора № КФ-9961/18 от 05.07.2018, а также графика платежей по кредитному договору недействительными, обязании изменить существенные условия кредитного договора в части уменьшения размера ежемесячного платежа, изменении графика погашения, распределении ежемесячной суммы платежа: на погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток ссудной задолженности, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., присуждении расходов на оплату услуг юриста в размере 305 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что 05.07.2018 между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 3 500 000 руб. сроком на 36 месяцев под 28% годовых под залог квартиры, с уплатой ежемесячного платежа в размере 83 000 руб., одновременно истцом были заключены договор об оказании услуг по регистрации договора залога в Управлении Росреестра по Москве с ООО «ГК Дайлет» на сумму 25 000 руб., договор ипотеки, договор страхования по программе имущественного страхования с АО «Либерти-Страхование» на сумму 4 200 руб., договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней с АО «Страховая компания МетЛайф» на сумму 24 500 руб. Истец пролагает, что кредитный договор заключен с ней на кабальных условиях, поскольку предусматривает возврат процентов ежемесячно, без учета основного долга, который следует вернуть в дату последнего платежа. Данный договор заключен Банком с целью дальнейшей реализации предмета залога по заниженной цене в оплату долга по кредиту. Указала, что имеет кредитные обязательства перед другим банком от 2016 года на сумму 900 000 руб., проживает с дочерью в квартире, которая является для них единственным местом жительства. Истец считает, что кредитный договор не содержит конкретных условий погашения основного долга и процентов, в нем содержится только ссылка на график платежей, то есть существенные условия договора в нем не указаны и не были согласованы с заемщиком, повлиять на его условия при подписании договора она не могла, поскольку он имел заранее готовую форму. Данный договор ущемляет ее права как потребителя на очередность погашения долга и уплату процентов в соответствии со ст. 319 ГК РФ, заключен в обход закона с противоправной целью, при заключении договора Банк не предоставил ей достоверную информацию по погашению кредита, в связи с чем она просит ее требования удовлетворить.

Истец Карпова И.Т. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направило, извещено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных , которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в - настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ГК РФ. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела видно и установлено судом, что 05.07.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Карповой И.Т. был заключен кредитный договор № КФ-9961/18, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 3 500 000 руб. под 28% годовых сроком на 36 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику по праву собственности – квартира ….

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания платежей, указанных в настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Все существенные условия кредитный договор содержит, он подписан сторонами. Истцом признано, что кредитный договор исполнялся ею до июня 2019 года, договор залога был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 12.07.2018.

Приложение № 1 к кредитному договору (график платежей) также подписано сторонами, в нем наглядно видны очередность внесения платежей и ежемесячная сумма к уплате.

В соответствии с п. 11.8, п. 11.9 кредитного договора, условия договора могут быть изменены только по соглашению сторон, равно как и его расторжение.

В п. 11.17 договора Карпова И.Т. подтвердила, что была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет до заключения договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

Кроме указанных договоров, 12.07.2018 Карпова И.Т. заключила договор страхования по программе имущественного страхования и страхование титула с АО «Либерти-Страхование», договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней с АО «Страховая компания МетЛайф» и подписала заявление о списании платы за страховые услуги с ее счета в ПАО «Совкомбанк».

01.07.2019 Банк уведомил Карпову И.Т. о необходимости досрочного возврата задолженности по кредитному договору в связи с невыполнением условий кредитного договора (несвоевременной уплатой платежей по договору).

26.08.2019 истец обратилась в Банк с заявлением о досрочном погашении задолженности, изменении графика платежей в части распределения ежемесячной суммы платежа на основной долг и проценты.

08.10.2019 Банк сообщил истцу о размере долга для досрочного погашения кредита и об отсутствии текущей просроченной задолженности.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные истцом доказательства и доводы иска, суд не находит оснований для удовлетворения иска и исходит из того, что кредитный договор, заключенный между сторонами, содержит все существенные условия сделки, предусмотренные законом; заключение договора произведено заемщиком добровольно, по собственной инициативе; доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый кредитный договор заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, истцом по делу, в нарушение положений ГПК РФ, суду не представлено; совокупность признаков кабальной сделки, предусмотренная положениями ГК РФ, в данном случае отсутствует.

Невыгодность условий договора, по мнению истца, подписанного ею по собственной воле, не может сама по себе свидетельствовать о кабальности договора. Каких-либо доказательств, что заключение кредитного договора произошло на крайне невыгодных условиях для истца, а также осведомленности Банка о тяжелом стечении обстоятельств, вынуждающих истца соглашаться на подобную сделку, тем не менее пользующейся сложившимся положением и предлагающей потерпевшему заключить сделку на кабальных условиях, суду не представлено. При этом, истец кредитный договор заключила, денежные средства получила, израсходовала их по собственному усмотрению, в течение почти года исполняла обязательства по кредитному договору, затем стала допускать возникновение просроченной задолженности.

Следует заметить, что истцом заявлены противоречивые и взаимоисключающие требования как о признании кредитного договора недействительным, так и об изменении такого договора.

Кроме того, суд отмечает, что изменение финансового положения в течение срока действия заключенного договора не является основанием для признания его кабальным, а потому доводы иска в данной части суд отвергает.

В силу приведенных положений закона и условий кредитного договора изменение условий кредитного договора осуществляется по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, то есть Банком, однако доказательств таких нарушений со стороны последнего в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Наряду с этим, суд учитывает, что заемщиком нарушались условия кредитного договора; платежи вносились с нарушением сроков, указанных в графике платежей.

Доказательств, подтверждающих своевременную выплату истцом денежных средств, равно как и о том, что при заключении договора ответчиком навязаны истцу дополнительные услуги - не представлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований Карповой И.Т. в полном объеме.

Не усматривая нарушений прав истца как потребителя со стороны Банка, в присуждении ей компенсации морального вреда также следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе истцу в иске, ходатайство о распределении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Карповой И.Т. к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора, графика платежей недействительными, обязании изменить существенные условия кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме принято 31.12.2019