Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции фио №11-314/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 82 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №391 адрес от дата по гражданскому делу № 2-230/19 по иску адрес «Первое коллекторское бюро» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ПКБ» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору № 11/1102/00000/400157 от дата, заключенного между наименование организации (далее - наименование организации) и фио, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по возврату предоставленного кредита, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика часть основного долга по кредитному договору за период с дата по дата в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 4-8).

Решением Мирового судьи судебного участка № 82 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №391 адрес от дата, исковые требования адрес «ПКБ» были удовлетворены.

Ответчик фио будучи не согласной с вышеуказанным решением Мирового судьи, обратилась в Бутырский районный суд адрес с апелляционной жалобой, в которой просил суд отметить решение мирового судьи и принять по делу новое решение суда, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, мотивируя свои требования тем, что законов РФ о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, передавать право требования по кредитному договору заключенному с потребителем, лицам не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона . Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Материалами гражданского дела установлено, что между наименование организации и фио заключен кредитный договор № 11/1102/00000/400157 от дата, согласно условиям которого наименование организации предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 16 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, погашение задолженности и уплата процентов за пользование кредитом производиться согласно графику гашения кредита.

фио воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с дата по дата

дата на основании договора уступки прав требований (цессии) наименование организации уступило адрес «ПКБ» право требования по кредитному договору к фио, о чем последней было направлено уведомление о новом кредиторе.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При этом задолженность ответчика по кредитному договору на дату уступки прав (требований), согласно расчету истца, составила сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - сумма; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - сумма 16 кон.; комиссии - сумма; штрафы - сумма

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи иска в суд, ответчик гашение задолженности не производил.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец, исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, и просит суд взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу за период дата по дата в размере сумма

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их убедительными и основанными на нормах процессуального права, в то время как доводы апелляционной жалобы находит не убедительными и противоречащими действующему процессуальному законодательству.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что банковская деятельность в РФ осуществляет на основании Гражданского законодательства РФ и регулируется ФЗ от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности", между тем указанное законодательства при его системном толковании с иными нормами процессуального права, не ограничивает право кредитора по уступке прав требований на кредитные обязательства, в случае если данная уступка была осуществлена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 297-330 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 82 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №391 адрес от дата по гражданскому делу № 2-230/19 по иску адрес «Первое коллекторское бюро» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, а апелляционную фио – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья фио

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 82 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №391 адрес от дата по гражданскому делу № 2-230/19 по иску адрес «Первое коллекторское бюро» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий объявляет судебное заседание открытым в время, и докладывает какое гражданское дело подлежит рассмотрению в открытом судебном разбирательстве.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Явка доложена.

Председательствующий объявляет состав суда: кто участвует в судебном заседании в качестве судьи, секретаря судебного заседания.

Самоотводов и отводов нет.

Председательствующий разъясняет права и обязанности лицам, участвующим в рассмотрении дела по апелляционной жалобе, сторонам, предусмотренные ст. ст. 35, 39, ГПК РФ.

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Ходатайств нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу в отсутствии сторон, по имеющимся в деле доказательства.

Участники процесса не возражают.

Суд на месте определил:

Рассмотреть настоящее гражданское дело по существу

Председательствующим докладывается дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 82 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №391 адрес от дата.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Лд4-8 исковое заявление

Лд9 заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца

Лд12-13 платежное поручение

Лд16-18 заявление

Лд19-20 график

Лд21-22 типовые условия

Лд23 анкета

Лд27-28 предварительный график

Лд29-31 выписка

Лд32 уведомление

Лд33-34 выписка

Лд35 устав

Лд36-45 общие условия

Лд46-50 договор

Лд51 выписка

Лд52-53 свидетельство

Лд54 ЕГРЮЛ

Лд55 решение

Лд56 приказ

Лд57 апелляционное определение

Лд58 определение

Лд54 карточка учета

Лд67 возражение

Лд68-69 протокол

Лд72 протокол

Лд78-86 договор

Лд89-91 перечень

Лд92 постановление

Лд97-99 протокол

Лд100 решение

Лд104-106 решение

Лд113-114 апелляционная жалоба

Лд118 квитанция

Лд118.1 платежное поручение

Лд120-122 возражение

Исследование письменных материалов дела закончено.

У участников процесса вопросов и дополнений по исследованным материалам дела нет.

Дополнений нет.

Председательствующим обсуждается вопрос о возможности окончить слушание, при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Возражений нет.

Прений и реплик нет.

Дополнений нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения.

Определение вынесено и оглашено.

Порядок и срок обжалования определения разъяснен и понятен.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течении пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание закрыто в время.

Судья: дата

Секретарь: дата