Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 13 ноября 2019 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев жалобу защитника Лутенко О.В. – адвоката Сорокина М.И. на постановление мирового судьи судебного участка №90 района Отрадное г. Москвы Ефремова М.Д. от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №90 района Отрадное г. Москвы Ефремова М.Д. от 26 сентября 2019 года Лутенко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

В настоящей жалобе защитник Сорокин С.И. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что исправления в процессуальные акты внесены должностным лицом в отсутствие Лутенко О.В., не извещенной надлежащим образом о месте и времени совершения данного действия, копии данных документов с исправлениями не были направлены Лутенко О.В.; Лутенко О.В. не была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем была лишена возможности участвовать в судебном заседании.

Лутенко О.В., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила в суд своего защитника Сорокина С.И., который доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установил мировой судья, года в 22 час. 00 мин. водитель Лутенко О.В., управляя транспортным средством марки "", государственный регистрационный знак , следовала в районе дома, находясь в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основание к привлечению Лутенко О.В. к административной ответственности по КоАП РФ.

Однако согласиться с указанными выводами мирового судьи не представляется возможным в силу следующего.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных , и названного Кодекса.

В силу КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола ( КоАП РФ). Согласно КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения, а именно: исправлен пункт ПДД РФ, который предположительно нарушило привлекаемое лицо, в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения внесены следующие изменения: исправлено место составления указанного документа. При этом сведений о том, что Лутенко О.В. вызывалась должностным лицом ГИБДД на внесение изменений в вышеуказанные процессуальные акты, материалы дела не содержат, также отсутствуют достоверные сведения (почтовый идетификатор) о направлении в адрес Лутенко О.В. копии определения с внесенными изменениями о дате составления протокола об административном правонарушении и копий остальных процессуальных актов.

Однако мировой судья не принял всех мер к истребованию из органа ГИБДД данных об извещении Лутенко О.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не вызвал для допроса в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД, составившего процессуальные документы и внесшего в них изменения, в нарушение требований КоАП РФ не дал должной оценки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены в полном объеме требования и КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Довод жалобы о том, что Лутенко О.В. не была извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, несостоятелен.

Так, из материалов дела усматривается, что о судебном заседании, назначенном на 26 сентября 2019 года, Лутенко О.В. извещалась мировым судьей путем направления СМС-сообщения об извещении, согласно материалам дела (л.д. 57) статус доставки сообщения: «доставлено», также путем направления почтового отправления (почтовый идентификатор) по месту жительства. Согласно информации, содержащейся на официальном интернет-сайте ФГУП "Почта России", указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 20 сентября 2019 года и только 26 сентября 2019 года, то есть в день заседания, вручено адресату. При этом ранее Лутенко О.В. также заблаговременно извещалась о судебных заседаниях, назначенных в суде первой инстанции.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Следует также отметить, что в соответствии со Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей, в судебных заседаниях принимал участие защитник Лутенко О.В. – Сорокин С.И., который не заявлял ходатайств об отложении разбирательства по делу в связи с неизвещением Лутенко О.В.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении права Лутенко О.В. как лица, в отношении которого ведется производство по делу, в т.ч. право на защиту, нижестоящей судебной инстанцией нарушено не было.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы, в том числе о нарушении процедуры направления Лутенко О.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также обстоятельства ее отказа от прохождения медицинского освидетельствования, приняв меры к получению объяснений от должностных лиц ГИБДД, выявивших административное правонарушение и оформивших имеющиеся в деле процессуальные документы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

Срок привлечения Лутенко О.В. в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №90 района Отрадное г. Москвы Ефремова М.Д. от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Лутенко О.В., - на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - отменить и возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении Лутенко О.В. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №90 района Отрадное г.Москвы.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КАП РФ.

Судья А.В. Воронин