Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 28 ноября 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4730/19 по иску Тарасова Д.В. к Краснопольской А.И. о взыскании долга, процентов по договору займа, неустойки,

установил:

Тарасов Д.В. обратился в суд с иском к Краснопольской А.И. о взыскании долга в сумме 1 650 000 руб., процентов по договору займа в размере 1 237 500 руб., неустойки за нарушение сроков возврата долга в сумме 1 359 600 руб., неустойки за нарушение сроков выплаты процентов в сумме 1 346 400 руб., присуждении расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска Тарасов Д.В. указал, что ответчик долг, взятый 01.02.2018 в срок до 01.09.2018 не вернула, проценты уплатила частично.

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности Балашов Д.А. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Сербиян Е.В. заявленные требования не признала, факт заемных отношений между сторонами и сумму долга не оспаривала, полагает размер процентов кабальными, а суммы неустойки завышенными, просила применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что 01.02.2018 между Тарасовым Д.В. и Краснопольской А.И. был заключен договор займа, по которому последняя получила от истца в долг 1 650 000 руб. и обязалась вернуть указанную сумму в срок до 01.09.2018.

Факт передачи денег ответчиком не оспаривается и подтверждается его собственноручной распиской в получении денежных средств.

В соответствии с п. 1.3 договора заем предоставляется под проценты, которые выплачиваются не позднее последнего числа каждого месяца из расчета 5% в месяц от суммы займа, что соответствует 60% годовых.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора предусмотрено, что в случае невозврата в срок займа и процентов заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки до момента полной выплаты суммы займа и процентов.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Ответчиком не оспаривалось, что срок исполнения обязательств наступил, долг истцу не возвращен, в связи с чем имеются основания для его взыскания долга в сумме 1 650 000 руб. в судебном порядке, поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком в этой части установлен судом.

Сторонами признано, что ответчик перестала уплачивать проценты по договору с августа 2018, следовательно, с 01.08.2018 по 31.10.2019 включительно сумма процентов составит: 1 650 000*5%*15=1 237 500 руб.

Доводы представителя ответчика в суде о кабальности процентов ничем не доказаны, ответчик добровольно заключила договор на таких условиях, исполняла его до июля 2018 года.

Возражения стороны ответчика о невозможности взыскания процентов после 02.09.2018, поскольку по условиям договора он не пролонгируется несостоятельны, поскольку он действует до момента выполнения сторонами всех обязательств по договору (п. 4.1 договора), а в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями договора размер неустойки за невозврат в срок суммы займа составит 73% годовых: 1 650 000*0,2%/100*412 (с 01.09.2018 по 17.10.2019) =1 359 600 руб., а размер неустойки за неуплату процентов также составит 73% годовых: 1 650 000*0,2%/100*408 (с 05.09.2018 по 17.10.2019) =1 346 400 руб.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке ( ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определения от 21 декабря 2000 № 263-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (, ГК РФ).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ГК РФ, приняв во внимание все имеющие для дела обстоятельства, в том числе и срок неисполнения обязательства, сумму договора, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки на долг до 141 000 руб., на проценты до 60 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору займа, выразившееся в невозврате суммы долга и процентов в срок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 36 167,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тарасова Д.В. к Краснопольской А.И. о взыскании долга, процентов по договору займа, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Краснопольской А.И. в пользу Тарасова Д.В. 1 650 000 руб. в счет долга, 1 237 500 руб. в счет процентов за пользование займом по состоянию на 31.10.2019, 141 000 руб. в счет неустойки за нарушение сроков возврата долга на 17.10.2019, 60 000 руб. в счет неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по состоянию на 17.10.2019, а также 36 167,50 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины, а всего 3 124 667,50 руб.

Исковые требования Тарасова Д.В. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме принято 13.12.2019