Заочное решение

Заочное решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-4896/19 по иску наименование организации к фио, фио о восстановлении вентиляционного короба,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио о понуждении восстановить вентиляционный короб в квартире № 366 по адресу: адрес первоначальное (проектное) состояние своими силами и за свой счет, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированны тем, что ответчики проживают и зарегистрированы по адресу: адрес, данный дом находится в управлении наименование организации. дата, дата, дата, дата при проверке вентиляции, был установлен факт перекрытия вентиляционного короба в указанной квартире, что привело к нарушению работы естественной вентиляции по всему стояку, в связи с чем ответчикам неоднократно направлялось предписание с требованием восстановить вытяжную вентиляцию. Однако никаких действий со стороны ответчиков не последовало.

Представитель истца фио в судебное заседания не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от дата «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков фио, фио, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

Положения части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу пункта 5.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного наименование организации (Зарегистрировано в Минюсте РФ дата, № 5176), самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются.

Из материалов дела следует, что ответчики фио, фио являются нанимателями жилого помещения - квартиры № 366 по адресу: адрес, что подтверждается карточкой учета на указанное жилое помещение и выпиской из домовой книги.

Указанный дом находится в управлении наименование организации.

Как следует из материалов дела, дата, дата, дата, дата в ходе проведения проверок по поступившим жалобам жильцов общедомовой системы вентиляции комиссией в составе представителей работников наименование организации, установлено, что на в кв. № 366 перекрыт вентиляционный короб, для нормальной тяги во всем вентканале необходимо восстановить проходное сечение венткороба на уровне кв. № 366 в первоначальное проектное состояние, о чем составлены соответствующие акты.

дата, дата ответчикам по почте направлены предписания о необходимости восстановить вытяжную вентиляцию. До настоящего момента вентиляция не восстановлена.

Представленные истцом доказательства ответчиками не опровергнуты.

Разрешения на переустройство вентиляции в материалы дела не предоставлено, при этом судом установлено, что ответчик был предупрежден о необходимости восстановления вытяжной вентиляции, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, предписания ответчиком не исполнены. Переделка вентиляционного короба в квартире ответчика нарушает права и законные интересы других проживающих в многоквартирном доме граждан, в связи с чем требования истца об обязании ответчика восстановить вентиляционный короб в первоначальное (проектное) состояние своими силами и за свой счет обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату госпошлины при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования наименование организации к фио, фио о восстановлении вентиляционного короба, удовлетворить.

Обязать фио, фио восстановить вентиляционный короб в квартире № 366 по адресу: адрес первоначальное (проектное) состояние аз свой счет в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с фио, фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио