Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 25 ноября 2019 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ООО "Т(…)." генерального директора Огурцовой Т.А. на постановление заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ (…).от 06 мая 2019 г. № (…)., по делу об административном правонарушении по КоАП г. Москвы в отношении ООО "Т(…).",

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ (…).от 06 мая 2019 г. № (…)., ООО "Т(…)." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

На данное постановление должностного лица МАДИ, законным представителем ООО "Т(…)." генеральным директором (…). подана жалоба в Бутырский районный суд г.Москвы, в которой поставлен вопрос о его отмене, в связи с отсутствием в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указала на то, что в момент фиксации автомобиль "(…).", государственный регистрационный знак (…). находился в лизинге и собственником данного транспортного средства является ООО "(…).". В момент фиксации правонарушения, данным автомобилем управлял водитель (…). на основании путевого листа № 120729 от 18.04.2019.

Законный представитель ООО "Т(…)." генеральный директор (…). в судебное заседание явилась, доводы жалобы подержала.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по следующим основаниям.

Административная ответственность по КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно Закона города Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует, что (…). г. в (…).мин. по адресу: г. Москва, (…)., водитель, управляя автомобилем "(…).", государственный регистрационный знак (…)., владельцем которого является ООО "Т(…).", разместил данное транспортное средство на территории, занятой зелеными насаждениями. Действия ООО "Т(…)." квалифицированы должностным лицом административного органа по КоАП г. Москвы, верно.

Событие административного правонарушения и вина ООО "Т(…)." в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом данное средство ПАК ПМ, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ООО "Т(…)., имеет идентификатор (…)., свидетельство о поверке (…)., действительное по 20 июля 2019 г.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы заявителя, вина ООО "Т(…)." подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, с учетом того, что сам факт стоянки вышеназванного автомобиля в указанное время заявителем не оспаривался, в том числе и в доводах рассматриваемой жалобы.

Также не имеется каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на территории в месте парковки автомобиля в момент обнаружения правонарушения, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала, согласно которого правая часть автомобиля расположена на земле занятой зелеными насаждениями. При этом, размещая автомобиль на земле с зелеными насаждениями, заявитель также обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона.

Утверждение о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль "(…).", государственный регистрационный знак (…). находился в лизинге у ООО "Т(…).", а собственником данного транспортного средства является ООО "(…).", не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения в действиях ООО "Т(…).".

В силу КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что на основании договора лизинга N 7530/2017 от 13 октября 2017 г., транспортное средство "(…).", государственный регистрационный знак К501АВ799 было передано во временное владение и пользование ООО "Т(…).".

Таким образом, являясь владельцем вышеуказанного автомобиля на момент автоматической фотофиксации административного правонарушения, ООО "Т(…)." на основании КоАП РФ правомерно привлечено к административной ответственности по КоАП г. Москвы.

Довод жалобы о том, что автомобиль "(…).", государственный регистрационный знак (…). находился в пользовании водителя ООО "Т(…)."(…). о чем в дело была представлена копия путевого листа, записи журнала выдачи путевых листов и объяснения водителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку из приложенных к жалобе документов с безусловностью не следует, что автомобиль марки «(…).», государственный регистрационный знак (…)., выбыл из владения ООО "Т(…)." в момент фиксации административного правонарушения.

Транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца), управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, путевого листа, а значит, под его непосредственным контролем не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства.

Таким образом, норма об освобождении от ответственности собственника (владельца) транспортного средства (ст. 2.6.1 КоАП РФ), если им во время нарушения, например, владело другое лицо, не применяется. Даже если водитель в обход работодателя использовал транспорт и нарушил закон, то отвечать все равно должен работодатель, так как он не обеспечил надлежащий контроль за своим работником.

Иных доводов, влекущих отмену постановления должностного лица, жалоба не содержит.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб. ООО "Т(…)." назначено должностным лицом в пределах санкции КоАП г. Москвы, с учетом требований , , КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ (…).от 06 мая 2019 г. № (…). по делу об административном правонарушении КоАП г. Москвы в отношении ООО "Т(…).", оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Т(…)." генерального директора (…). - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Судья А.В. Воронин