Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 06 декабря 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Вовк А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4609/19 по иску Лякишева А.С. к ПАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Лякишев А.С. обратился в суд с иском к ПАО «Группа Компаний ПИК», в котором просит о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере … руб., переданного ему по договору долевого участия от …, условиями которого предусмотрено проведение отделочных работ, и зафиксированных в акте осмотра помещения от 03.02.2019, неустойки за период с .. в размере … руб. 16 коп., расходов на проведении оценки в размере … руб., компенсации морального вреда в размере … руб., штрафа, сопутствующих судебных расходов.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Группа Компаний ПИК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения на иск, в приведенных доводах указывал, что стоимость устранения недостатков, отраженная в представленном истцом экспертном заключении, является завышенной, просил также применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа до разумных пределов, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено письменными материалами дела, … между застройщиком ПАО «Группа Компаний ПИК» и Лякишевым А.С. заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многоквартирного дома по адресу: … и передать последнему квартиру, с условным номером …, находящуюся на 4 этаже указанного владения.

Цена договора в размере … руб. оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п. 5.1 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее … года.

Жилой дом введен в эксплуатацию ….

… произведен осмотр квартиры и оборудования, установленного в ней согласно условиям договора участия в долевом строительстве, о чем составлен соответствующий акт, в котором отражены выявленные недостатки.

Квартира передана участнику по акту приема-передачи ….

Требования истца о безвозмездном устранении недостатков переданной квартиры застройщиком не выполнены.

Согласно выводов заключения независимого эксперта ООО «..» от … и не оспоренного стороной ответчика, дефекты строительно-отделочных работ в квартире присутствуют, стоимость их устранения составляет .. руб.

Услуги эксперта оплачены истцом в размере .. руб.

… истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков, ответа на которую не последовало.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 30 указанного выше Закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Между тем, ПАО «Группа Компаний ПИК» суду не представлено доказательств того, что отделочные работы в квартире были выполнены качественно, а также доказательств возникновения дефектов не по вине ответчика. Таким образом, из процессуальной позиции ответчика, которым не опровергнуты доводы истца по указанным недостаткам, фактически следует признание некачественно выполненных отделочных работ ответчиком при отсутствии доказательств обратного.

Представленное истцом заключение специалиста ООО «…» от … по определению стоимости работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, возникших в результате некачественных отделочных работ в квартире, подтверждает доводы истца об имеющихся убытках по устранению недостатков ремонтных работ.

Указанное заключение специалиста ООО «Экспресс Оценка» выполнено полномочным субъектом оценочной деятельности в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которое другими, представленными в деле доказательствами, не опровергается и не вызывает сомнений.

Ответчиком ходатайство о проведении судебной экспертизы в соответствии с правилами ст. 79 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства, суд исходит из того, что квартира передана истцу ненадлежащего качества, в связи с чем, последний вправе требовать возмещения убытков по устранению недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения отделочно-строительных работ, а именно, в размере … руб., а также неустойки в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период …, сниженной судом с учетом положений ст. 333 ГК РФ до суммы … руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца взыскивается … руб. в счет компенсации морального вреда.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, однако ввиду несоразмерности последствий нарушения штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ также подлежит снижению до … руб.

Расходы истца на оплату экспертных услуг в размере … руб., а также почтовых услуг на сумму .. руб. 26 коп., подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере … руб. 02 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лякишева А.С. к ПАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Компаний ПИК» в пользу Лякишева А.с. в счет убытков … руб., … руб. в счет расходов на проведение оценки, почтовые расходы …руб. 26 коп., неустойку в размере … руб., .. руб. компенсации морального вреда, … руб. штрафа.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Группа Компаний ПИК» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере … руб. 02 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: