Заочное решение

Дело № 02-4645/2019 | Бутырский районный суд

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4645/2019 по исковому заявлению фио к ООО Юридическая наименование организации о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в лице ООО Юридическая наименование организации, ссылаясь на то обстоятельство, что дата между фио (далее по тексту - Истец) и ООО Юридическая наименование организации (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор на оказание юридических услуг №274-02/2019, по условиям которых ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, стоимость услуг составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме порядке и сроки предусмотренные договором. дата между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг №356-03/2019, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, стоимость услуг составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме порядке и сроки предусмотренные договором. Со своей стороны, фио во исполнение обязательств по договорам и в обеспечение условий исполнения своих обязательств исполнителем, платежами оплатил услуги ответчика передав ему денежные средства в полном объеме, доверенность на имя лиц, указанных исполнителем в качестве поверенных и документы, касающиеся существа спора. При этом истец указывает, что ответчик взятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам оказания юридических услуг не исполнил, а полученные денежные средства истцу не вернул, в связи с чем истец с учетом уточнения исковых требований просит суд расторгнуть вышеуказанные договора, и взыскать по договору №274-02/2019 уплаченные денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, по договору №356-03/2019 уплаченные денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма и штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

Истец фио не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, однако обязал явкой своего представителя по доверенности фио, которая заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Юридическая наименование организации в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Председательствующий, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (, ), а также общие положения о возмездном оказании услуг ( названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии с положениями, установленными в пункте 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям пункта 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а в случае отсутствия в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 закона).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, что

дата между фио (далее по тексту - Истец) и ООО Юридическая наименование организации (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор на оказание юридических услуг №274-02/2019, по условиям которых ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, представление интересов в порядке досудебного урегулирования спора с наименование организации по трудовому спору с подготовкой претензии, жалоб в Прокуратуру, Трудовую инспекцию и Департамент труда.

Согласно условиям, п.3.1 договора, истец произвёл оплату услуг ответчика предварительно внёс в кассу наименование организации денежные средства в общей сумме сумма, что подтверждается приходно-кассовым ордером и не оспаривается ответчиком.

дата между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг №356-03/2019, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, путём правового анализа, представления интересов фио по представлению интересов в суде первой инстанции с подготовкой искового заявления о восстановлении на рабочем месте, ходатайства о привлечении третьим лицом Прокурора, ходатайства о восстановлении срока, стоимость услуг составила сумма

Согласно условиям, п.3 договора, истец произвёл оплату услуг ответчика предварительно внёс в кассу наименование организации денежные средства в общей сумме сумма, что подтверждается приходно-кассовым ордером и не оспаривается ответчиком.

В обоснование своих исковых требований, стороной истца были представлены договора и приходно-кассовые ордера.

Расходы по оплате юридических услуг стороной истца подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, заявителем представлены вышеуказанные доказательства.

Таким образом, истец ссылается, на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договорам оказания юридических услуг и предоставления услуг не надлежащего качества, что привело к существенным материальным издержкам истца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору об оказании юридических услуг истец дата и дата обращался к ответчику с заявлением (претензию) об одностороннем расторжении договоров и возврате денежных средств.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам оказания юридических услуг не исполнил в полном объеме, а полученные денежные средства истцу не вернул.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает необходимым расторгнуть Договора об оказании юридических услуг №274-02/2019 от дата и №356-03/2019 от дата, заключенные между ООО Юридическая наименование организации и фио

Так суд, разрешая исковые требования фио к ООО Юридическая наименование организации о взыскании денежных средств по договорам оказания юридических услуг, отмечает следующее.

По общему правилу (статья 309 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Соотнося положения пункта 1 статьи 779 ГК РФ, пункта 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчик в следствии заключения договора оказания юридических услуг, принял на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг надлежащего качестве и в объеме указанном в условиях договоров, однако взятые не себя обязательства по оказанию юридических услуг ответчик не исполнил, от исполнения взятых на себя обязательств уклонился в полно объеме, что свидетельствует об оказании ответчиком услуг не отвечающих условиям договора, при этом каких-либо доводов, исключающих ответственность ответчика, представлено не было.

При этом суд отмечает, что ответчик частично исполнил условия договора об оказании юридических услуг №274-02/2019, изготовив и подав жалобу в Прокуратуру.

Таким образом суд приходит к выводу, что исковые требования фио к ООО Юридическая наименование организации о взыскании денежных средств по договорам оказания юридических услуг, подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору №274-02/2019 денежные средства в размере сумма, по договору №356-03/2019 в размере сумма.

Рассматривая требование истца фио к ООО Юридическая наименование организации о взыскании неустойки, суд исходил из следующего:

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда N 17 от дата размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существующей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем или уполномоченной организацией) на день вынесения решения.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взыскиваемой неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором.

Согласно расчету, представленному стороной истца, размер неустойки за период с дата по дата по договору №274-02/2019 составляет сумма, по договору №356-03/2019 составляет сумма. Поскольку сумма взыскиваемой неустойки не может превышать стоимость услуги, стороной истца снижена неустойка, и составляет по договору №274-02/2019 сумму сумма, по договору №356-03/2019 сумму сумма.

Суд соглашается с представленным представителем истца расчетом суммы неустойки, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, по договору №274-02/2019 в размере сумма, по договору №356-03/2019 в размере сумма.

Так же суд, считает возможным на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере сумма.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, который истцом оценен в размере сумма.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору оказания юридических услуг, а также учитывая, что вследствие допущенных нарушений реальные негативные последствия для истца не наступили. Суд полагает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в обоснование чего представил суду договора об оказания юридических услуг и квитанции, на общую сумму в размере сумма. Расходы по оплате юридических услуг стороной истца подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, истцом представлены вышеуказанные доказательства. С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО Юридическая наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №274-02/2019 от дата заключенный между ООО Юридическая наименование организации и фио.

Взыскать с ООО Юридическая наименование организации в пользу фио денежные средства уплаченные по договору оказания юридических услуг №274-02/2019 от дата в размере сумма, неустойку в размере сумма.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №356-03/2019 от дата заключенный между ООО Юридическая наименование организации и фио.

Взыскать с ООО Юридическая наименование организации в пользу фио денежные средства уплаченные по договору оказания юридических услуг №356-03/2019 от дата в размере сумма, неустойку в размере сумма.

Взыскать с ООО Юридическая наименование организации в пользу фио судебные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО Юридическая наименование организации в доход бюджета адрес сумму госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

Заочное решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: фио

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

дата адрес

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: фио

Справка

Мотивированное заочное решение по гражданскому делу №2-4645/2019 по исковому заявлению фио к ООО Юридическая наименование организации о защите прав потребителей, изготовлено дата.

Судья фио

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

дата адрес

Председательствующий сообщает, что в зале судебного заседания производится – аудио и – видео фиксация судебного заседания.

Председательствующий открывает судебное заседание в время, и докладывает какое дело подлежит рассмотрению в открытом судебном заседании.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание:

Истец фио не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель истца по доверенности фио, явилась (личность установлена на основании гражданского паспорта, полномочия удостоверены на основании доверенности)

Явка доложена.

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64,

68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231, ГПК РФ разъяснены и понятны.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, о наличии у них ходатайств до начала судебного разбирательства.

Ходатайств нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещавшегося о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Возражений нет.

Суд на месте определил:

Рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства в соответствии со статье 233 ГПК РФ, против чего истец не возражает, учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд переходит к рассмотрению дела, по существу.

Докладывает дело.

Дело доложено.

Позиция представителя истца: заявленные требования поддерживаю и настаиваю на их удовлетворении в полном объеме.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию материалов дела.

Лд2-9 исковое заявление

Лд10-14 претензия

Лд15-16 квитанция

Лд17-18 отчет о почтовом отслеживании

Лд19-22 претензия

Лд23 опись

Лд24-29 договор

Лд30 квитанция

Лд31-34 договор

Лд35-38 выписка

Лд41 квитанция

Лд42 опись

Лд46 распоряжение

Лд47 расчет

Лд48-164 копия гражданского дела

Лд170-173 пояснения

Лд174 расчет

Письменные материалы дела исследованы, замечаний и дополнений нет.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным.

Дополнений и объяснений не последовало.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным.

Прений и реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.

Сроки и порядок обжалования сторонам разъяснены и понятны.

Судом разъяснено сторонам о составлении мотивированного решения суда в течении пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судом сторонам разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течении пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание закрыто в время.

Судья: дата

Секретарь: дата

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск