Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 11 декабря 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Уалион Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5039/19 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пискарева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства. дата между истцом и ответчиком заключен Договор об оказании юридических услуг №46-16/10-2017 по вопросам установления категории земли, разрешения использования земельного участка, внесения изменений в запись ЕГРН, оформления в собственность истца жилого дома, представительства в суде, получения выписки из ЕГРН о праве собственности на жилой дом, оформления в собственность истца бани, получения выписки из ЕГРН о праве на баню, находящихся по адресу адрес.

При заключении указанного договора истцом ответчику уплачена сумма в размере сумма в качестве аванса за расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. По дата включительно, истцом, по Договору об оказании юридических услуг, выплачены ответчику денежные средства на общую сумму сумма. Общая сумма расходов истца по Договору об оказании юридических услуг №46-16/10-2017 от дата составила сумма. До настоящего времени ни одно из взятых на себя ответчиком обязательств по Договору об оказании юридических услуг не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, уплаченные истцом по Договору об оказании юридических услуг №46-16/10-2017 от дата, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства, против которого истец не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из письменных материалов дела, дата между истцом и ответчиком заключен Договор об оказании юридических услуг №46-16/10-2017 по вопросам установления категории земли, разрешения использования земельного участка, внесения изменений в запись ЕГРН, оформления в собственность истца жилого дома, представительства в суде, получения выписки из ЕГРН о праве собственности на жилой дом, оформления в собственность истца бани, получения выписки из ЕГРН о праве на баню, находящихся по адресу адрес.

При заключении указанного договора истцом ответчику уплачена сумма в размере сумма в качестве аванса за расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. По дата включительно, истцом, по Договору об оказании юридических услуг, выплачены ответчику денежные средства на общую сумму сумма. Общая сумма расходов истца по Договору об оказании юридических услуг №46-16/10-2017 от дата составила сумма. До настоящего времени ни одно из взятых на себя ответчиком обязательств по Договору об оказании юридических услуг не исполнено.

Ответчик в суд не явился, своим правом возражать против иска не воспользовался. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что услуги не были оказаны в полном объеме.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные истцом по Договору об оказании юридических услуг №46-16/10-2017 от дата в размере сумма, согласно представленным истцом документам.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить в размере сумма. При этом судом учитываются степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень причиненных истцу нравственных страданий.

Штраф, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает в размере сумма.

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные и подтвержденные истцом юридические расходы в размере сумма, которые суд признает необходимыми.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С ответчика наименование организации подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, уплаченные по Договору об оказании юридических услуг №46-16/10-2017 от дата, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме сумма.

На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца по истечении установленного срока.

Судья: