Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием защитника фио по доверенности фио, рассмотрев в судебном заседании, во второй инстанции, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении фио по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка №159 адрес фио, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №89 адрес, по делу об административном правонарушении от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданка РФ, имеющая малолетних детей 2007 и паспортные данные, работающая специалистом по управлению имущественным комплексом в ФГУП ВНИИЖГ Роспотребнадзора, постоянно зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: Москва, адрес (паспорт гражданки РФ 45 09 ..., выдан дата отделением по адрес ОУФМС России по адрес в адрес),

была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка №159 адрес фио, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №89 адрес, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Мировым судьей по делу установлено, что фио совершила неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно – фио дата по адресу: адрес, не уплатила в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере сумма, назначенный ей в качестве наказания по постановлению №0355431010119030600062629, вынесенному контролером наименование организации дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата №45 адресМосквы, вступившего в законную силу дата. Решение о признании вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании письменных материалов дела об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении в отношении фио было рассмотрено мировым судьей по существу в отсутствие фио, которая надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного заседания, но в судебное заседание не явилась и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

фио подана жалоба на указанное выше постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и прекращении производства по ее делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в которой фио ссылается на то, что: 1) мировым судьей формально и недостаточно исследованы обстоятельства и событие правонарушения и сделаны противоречивые выводы, 2) протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками – в нем отсутствуют иные сведения в зависимости от их значимости для данного дела с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведения о лице, его совершившем, материал предоставлен неполно, в нем нет обоснования - по какой причине не учтено, что она (фио) является многодетной матерью (у нее четверо детей 1997, 1999, 2007 и паспортные данные) согласно удостоверению многодетной семьи адрес №2207160550 от дата со сроком действия до дата, в связи с чем к ней применяются положения постановления Правительства адрес от дата №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» с учетом прав и льгот, предоставленных многодетным семьям адрес, на момент вынесения постановления о наложении штрафа от дата и на момент вынесения протокола об административном правонарушении она (фио) не утратила права многодетной семьи, взамен ранее действующего по сроку уведомлением наименование организации от дата №0044577-2019 было сообщено о внесении в реестр парковочных разрешений многодетных семей записи о парковочном разрешении в отношении транспортного средства О 382 НР 777 на любых парковочных местах, аннулирования парковочного разрешения не осуществлялось, поскольку не было утраты права на получение мер социальной поддержки, и поэтому срок его действия исчисляется со дня, следующего за днем окончания срока ранее действующего разрешения многодетной семьи (п.6.2 Постановления №289-ПП). Мировой судья был вправе оценить это как иные обстоятельства, смягчающие либо освобождающие от административной ответственности, но без основания этого не сделал, 3) ею (фио) дата был уплачен штраф в размере сумма, и вывод в постановлении о том, что на момент вынесения протокола об административном правонарушении - дата - штраф не был оплачен - не соответствует действительности, а в протоколе об административном правонарушении не отражена оплата штрафа, в связи с чем вывод мирового судьи о том, что ее (фио) вина в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением от дата об обязанности уплатить штраф до дата - нельзя считать правильным, поскольку протокол составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, а постановление от дата - в нарушение гражданских прав и интересов ее (фио) многодетной семьи, 4) определение относительно срока вступления в силу постановления от дата и сроков уплаты штрафа является неверным в силу положений ст.31.1 КоАП РФ, что привело к нарушению требований ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в судебном постановлении при описании установленных обстоятельств правонарушения, 5) в судебном постановлении нет описания даты и места правонарушения от дата.

фио в судебное заседание суда 2й инстанции не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания телефонограммой, переданной ей лично дата, об отложении рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не ходатайствовала. В судебное заседание явилась защитник фио по доверенности фио, которая сообщила, что фио не смогла явиться в судебное заседание по причине болезни ее ребенка, и просила суд рассматривать настоящее дело об административном правонарушении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по его существу в отсутствие фио С учетом вышеизложенного, согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, принимая во внимание факт надлежащего извещения фио о дате, времени и месте настоящего судебного заседания, тот факт, что суд не находит участие фио в судебном заседании обязательным, и то обстоятельство, что в судебном заседании участвует защитник фио по доверенности фио, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по существу в отсутствие фио

Защитник фио по доверенности фио в судебном заседании суда 2й инстанции поддержала доводы жалобы фио и просила суд отменить вынесенное в отношении фио постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по ее делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Дополнила, что мировой судья не учел тот факт, что фио является многодетной матерью и пользуется льготами по парковке автомашины, предоставленными законом многодетным семьям, и что постановление по делу об административном правонарушении от дата было вынесено в отношении фио необоснованно, так как та административного правонарушения, связанного с неуплатой парковочного места, не совершала, но мировым судьей это учтено не было. Так же пояснила, что парковочное разрешение многодетной семьи на автомашину фио, которое действовало до дата, у фио не сохранилось, что постановление по делу об административном правонарушении от дата фио не обжаловала, и ее супруг оплатил назначенный указанным постановлением штраф в сумме сумма дата, и что фио не явилась в судебное заседание мирового судьи в связи с болезнью ее ребенка.

Защитник фио представила суду копию удостоверения многодетной семьи фио и справку с места работы фио, которые по ходатайству защитника были приобщены к письменным материалам дела об административном правонарушении и исследовались в судебном заседании.

Так же в судебном заседании суда 2й инстанции были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении фио в полном объеме.

Рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное в отношении фио, выслушав в судебном заседании защитника фио и исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении фио по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и дополнительно представленные суду документы, суд 2й инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, сделан на основании исследованных в судебном заседании мирового судьи письменных материалов дела об административном правонарушении, подробно перечисленных в обжалуемом постановлении мирового судьи, которые были исследованы и в судебном заседании суда 2й инстанции, и которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио (лд1) суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты и подписи, в том числе – подпись фио, которая присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении.

Мировым судьей дана правильная квалификация действиям фио по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Согласно положениям ч.1 ст.32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КАП РФ. Согласно положениям ч.5 ст.32.2 КоАП РФ - при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а так же иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Из системного толкования норм ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа в действиях этого лица усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В настоящем судебном заседании было достоверно установлено, что фио постановлением по делу об административном правонарушении №0355431010119030600062629, вынесенным дата контролером отдела оформления и учета нарушений наименование организации, за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона адрес №45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (размещение дата в время по адресу: Москва, адрес транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС (собственником которого является фио) на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма (лд2). Указанное постановление было направлено фио почтой, почтовым отправлением с идентификатором 14580133193785, и было получено фио дата (см.лд4 + отчет об отслеживании почтового отправления, имеющего почтовый идентификатор 14580133193785, который был приобщен к письменным материалам дела в судебном заседании). Указанное постановление по делу об административном правонарушении фио не обжаловалось, и с учетом получения фио его копии дата вступило в законную силу дата. Последним днем уплаты административного штрафа, назначенного ей указанным постановлением по делу об административном правонарушении, для фио было дата. В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, то есть до дата включительно, фио указанный выше административный штраф не оплатила, в связи с чем дата в время совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Данных о том, что фио ходатайствовала об отсрочке или рассрочке оплаты назначенного ей административного штрафа, суду не представлено. Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, установлена и доказана и подтверждается письменными материалами настоящего дела об административном правонарушении, содержание которых подробно изложено выше. Датой и временем совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является дата, время. Местом совершения фио указанного административного правонарушения является адрес ее постоянной регистрации и фактического жительства – Москва, адрес.

Существенных нарушений процессуальных и материальных норм при вынесении мировым судьей обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь за собою отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и прекращение производства по делу об административном правонарушении, суд 2й инстанции не усматривает.

Одновременно суд отмечает, что мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении фио в ее отсутствие, поскольку фио была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей повесткой, полученной фио дата (см.лд12), однако в судебное заседание мирового судьи не явилась, причин своей неявки суду мировому судье не сообщила, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не ходатайствовала и явку в судебное заседание мирового судьи своего защитника не обеспечила, в связи с чем мировой судья обоснованно и согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КоАП РФ принял решение о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении по существу в отсутствие фио

Мировой судья назначила фио административное наказание в соответствии с требованиями закона и в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Одновременно суд отмечает, что мировой судья назначила фио минимально возможное административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Оснований для применения к фио положений ст.2.9 КоАП РФ и ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ суд не видит.

Что касается доводов жалобы фио о том, что мировым судьей формально и недостаточно исследованы обстоятельства и событие правонарушения и сделаны противоречивые выводы, то суд отмечает, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении фио на основании письменных материалов дела об административном правонарушении, которые суд считает достаточными для принятия непосредственного решения по существу дела об административном правонарушении, и что суд не видит противоречий в выводах, сделанных мировым судьей в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении.

Что касается доводов жалобы фио о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками и с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ – в нем отсутствуют иные сведения в зависимости от их значимости для данного дела с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведения о лице, его совершившем, то суд признает указанные доводы несостоятельными, поскольку не видит нарушения требований ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении фио, и одновременно обращает внимание на то, что фио лично присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, подписала указанный протокол, но никаких возражений относительно составленного в отношении нее протокола об административном правонарушении не выразила и в протоколе об этом не указала. Кроме того, суд отмечает, что официальные данные о том, что фио является многодетной матерью, не предоставлялись фио ни наименование организации, ни мировому судье, и были представлены только в судебном заседании суда 2й инстанции.

Что касается доводов жалобы фио о том, что административный материал предоставлен неполно, в нем нет обоснования - по какой причине не учтено, что она (фио) является многодетной матерью (у нее четверо детей 1997, 1999, 2007 и паспортные данные) согласно удостоверению многодетной семьи адрес №2207160550 от дата со сроком действия до дата, в связи с чем к ней применяются положения постановления Правительства адрес от дата №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» с учетом прав и льгот, предоставленных многодетным семьям адрес, на момент вынесения постановления о наложении штрафа от дата и на момент вынесения протокола об административном правонарушении она (фио) не утратила права многодетной семьи, взамен ранее действующего по сроку уведомлением наименование организации от дата №0044577-2019 было сообщено о внесении в реестр парковочных разрешений многодетных семей записи о парковочном разрешении в отношении транспортного средства О 382 НР 777 на любых парковочных местах, аннулирования парковочного разрешения не осуществлялось, поскольку не было утраты права на получение мер социальной поддержки, поэтому срок его действия исчисляется со дня, следующего за днем окончания срока ранее действующего разрешения многодетной семьи (п.6.2 Постановления №289-ПП), и мировой судья был вправе оценить это как иные обстоятельства, смягчающие либо освобождающие от административной ответственности, но без основания этого не сделал, и что постановление по делу об административном правонарушении от дата составлено в нарушение гражданских прав и интересов ее (фио) многодетной семьи, и доводов защитника фио о том, что мировой судья не учел тот факт, что фио является многодетной матерью и пользуется льготами по парковке автомашины, предоставленными законом многодетным семьям, и постановление по делу об административном правонарушении от дата было вынесено в отношении фио необоснованно, так как та административного правонарушения, связанного с неуплатой парковочного места, не совершала, но мировым судьей это учтено не было, то суд обращает внимание на то, что в судебном заседании, в том числе – на основании пояснений защитника фио, было установлено, что фио, которая получила копию постановления об административном правонарушении от дата (которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона адрес №45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях»), дата, указанное постановление не оспаривала и не обжаловала, в связи с чем оно вступило в законную силу и имеет законную силу до настоящего времени, а более того – дата оплатила административный штраф в сумме сумма, назначенный ей постановлением по делу об административном правонарушении от дата (см.лд23). Так же суд отмечает, что автомашина с регистрационный знак ТС, собственником которой является фио, была включена в реестр парковочных разрешений многодетных семей адрес дата, и выданное на указанную автомашину парковочное разрешение №0044577-2019 имеет срок действия – с дата по дата (см.лд22), административное правонарушение, за совершение которого фио постановлением от дата был назначен административный штраф в сумме сумма, было совершено ранее – дата, а никаких данных, свидетельствующих о наличии на автомашину фио парковочного разрешения многодетных семей адрес, которое действовало на момент дата, суду представлено не было.

Что касается доводов жалобы фио о том, что ею дата был уплачен штраф в размере сумма, и вывод в постановлении о том, что на момент вынесения протокола об административном правонарушении - дата - штраф не был оплачен - не соответствует действительности, а в протоколе об административном правонарушении не отражена оплата штрафа, в связи с чем вывод мирового судьи о том, что ее (фио) вина в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением от дата об обязанности уплатить штраф до дата - нельзя считать правильным, то суд отмечает, что в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении не имеется ссылок на то, что фио не оплатила административный штраф на момент составления дата протокола об административном правонарушении, а имеется указание на то, что фио не уплатила административный штраф, назначенный ей постановлением от дата, в установленный законом срок, который определяется положениями ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, а так же обращает внимание на то, что срок, до которого фио должна была уплатить административный штраф – до дата включительно, определен правильно.

Что касается доводов жалобы фио о том, что определение относительно срока вступления в силу постановления от дата и сроков уплаты штрафа является неверным в силу положений ст.31.1 КоАП РФ, что привело к нарушению требований ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в судебном постановлении при описании установленных обстоятельств правонарушения, то суд обращает внимание на то, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио от дата вступило в законную силу дата, и административный штраф в размере сумма, назначенный фио постановление от дата, в соответствии с положениями ч.1 ст.32.2 КоАП РФ должен был быть оплачен фио в срок до дата включительно.

Что касается доводов жалобы фио о том, что в судебном постановлении нет описания даты и места правонарушения от дата, то суд отмечает, что наличие в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении указания на конкретные обстоятельства административного правонарушения, совершенного фио дата, и в связи с совершением которого в отношении фио было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от дата, обязательным не является.

В свете вышеизложенного суд 2й инстанции признает доводы рассматриваемой жалобы и доводы, высказанные защитником фио в судебном заседании суда 2й инстанции, несостоятельными и необъективными и приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно признал фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначил ей справедливое наказание в соответствии с требованиями Закона, в связи с чем жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное в отношении фио, оставляет без удовлетворения.

Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, а так же оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении фио суд 2й инстанции не видит.

С учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения оснований и целесообразности в применении к фио положений ст.2.9 КоАП РФ суд не видит.

Одновременно суд отмечает, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении фио по существу в пределах срока привлечения последней к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, который истекал только дата, и что по смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение срока привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении не влечет за собою его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №159 адрес фио, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №89 адрес, по делу об административном правонарушении от дата, которым фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, а жалобу фио на указанное постановление по делу об административном правонарушении – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья: фио