Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании поданную в порядке ст. 8.25 КоАП РФ жалобу наименование организации, на постановление № 0356043010519100100000999 от дата Московской административной дорожной инспекции по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо наименование организации, адрес регистрации: адрес, ИНН 7730715251, ОГРН 5147746278169, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0356043010519100100000999 от дата Московской административной дорожной инспекции по делу об административном правонарушении, наименование организации, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, так как были получены данные об административном правонарушении с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки: ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 2619491, дата в время по адресу: адрес по адрес водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство (ТС) марки фио, желтый, регистрационный знак ТС. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) указанного ТС является юридическое лицо наименование организации, адрес регистрации: адрес, ИНН 7730715251, ОГРН 5147746278169.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель наименование организации обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку в подтверждение совершения административного правонарушения были представлены фотоматериалы, которые были произведены средством фотосъемки, работающим в автоматическом режиме ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 2619491, действительное по дата, в связи с чем был составлен протокол, который является основным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «Л некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» ст. 2.6.1, ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- киносъемки, видеозаписи (далее – технические средства, работающие в автоматическом режиме.) В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) ТС и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утверждённому маршруту ТС, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Таким образом, в случае если правонарушение было зафиксировано на техническое средство, которое не ведет фото фиксацию в атематическом режиме, то особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется. Заявитель считает, что при таких обстоятельствах, поскольку протокол об административном правонарушении не был составлен в отношении Заявителя, был нарушен установленный КоАП РФ порядок его привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание фио явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление № 0356043010519102200006414 от дата Московской административной дорожной инспекции по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В ходе судебного заседания также были исследованы следующие материалы административного дела:

- постановление № 0356043010519102200006414 от дата

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства: ПАК ПМ, идентификатор: 030111203230, свид. о поверке: СП 2619491, поверка действительна до дата

- материал, предоставленный АИС «реестр зеленых насаждений»

- жалоба на постановление № 0356043010519102200006414 от дата

Проверив материалы по жалобы, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения фио суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении и решение подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Так, ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями.

Доводы о том, что средство «ПАК ПМ», которым было зафиксировано правонарушение, не является средством фотофиксации, работающим в автоматическом режиме и в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, являются не состоятельными, так как доводы жалобы о том, что ПАК ПМ не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме, место совершения административного правонарушения не установлено, противоречат обстоятельствам дела и требованиям закона, собранным по делу доказательствам.

Согласно КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы" (ПАК ПМ) зарегистрирован в установленном порядке Росстандартом в качестве средства измерения, предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах адрес в автоматическом режиме, и состоит из сертифицированного программного обеспечения, специального технического средства синхронизации частоты и времени.

Кроме того, принцип работы ПАК ПМ при осуществлении контроля за соблюдением требований дорожных знаков и разметки состоят в том, что он фиксирует лишь те автомашины, которые находятся в зоне действия соответствующего знака или разметки, с дальнейшей передачей этих данных в центр обработки информации. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Согласно поручению Президента Российской Федерации ПР-637ГС, по итогам заседания Президиума Государственного Совета Российской Федерации дата предписано обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих возможность вынесения постановлений о назначении административных наказаний за отдельные нарушения дорожного движения без составления протокола об административном правонарушении на основании зафиксированных с применением специальных мобильных приложений в некорректируемом виде материалов фото-и (или) видеосъемки.

Разработанный и сертифицированный в установленном порядке Программно-аппаратный комплекс ПАК ПМ обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при стационарном положении комплекса. При этом фиксация факта правонарушения, определение регистрационного знака транспортного средства, времени правонарушения и т.д. осуществляется в автоматическом режиме, без воздействия на него пользователя.

Как следует из представленных материалов, дата в время по адресу адрес, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство (ТС) марки марка автомобиля ПРАДО 150, черный, регистрационный знак ТС. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) указанного ТС является фио.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 2619491, действительное по дата

Изложенные в указанных доказательствах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Действия фио как собственника названного транспортного средства обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, так как принадлежащее ей транспортное средство она разместила на газоне с зелеными насаждениями, чем нарушила законодательство о защите зеленых насаждений.

Вопреки доводам жалобы заявителя, ее вина подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ именно лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Тот факт, что собственником автомобиля марки марки марка автомобиля ПРАДО 150, черный, регистрационный знак ТС, является фио, заявителем не опровергается.

Иных доказательств, свидетельствующих о незаконности принятого постановления, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявитель не доказала отсутствия в действиях состава правонарушения, и они правильно квалифицированы по ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в отношении фио должностным лицом МАДИ не было допущено существенных нарушений административно-процессуального закона, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело, оспариваемое постановление является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание фио назначено должностным лицом МАДИ в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения, которым данное постановление было оставлено без изменения, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010519102200006414 от дата Московской административной дорожной инспекции по делу об административном правонарушении, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу фио – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано только в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья фио