Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1294/19

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу фио № 12-1294/19, поданную в порядке ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на постановление 18810177180701119740 от дата, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, в соответствии с которым водитель транспортного средства, собственником (владельцем) которого является

Тоноян фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятиста) рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 1881017718070119740 от дата, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что совершил превышение установленной скорости движения транспортного средства и двигался со скоростью 89 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 29 км/ч.

Не согласившись с данным постановлением № 1881017718070119740 от дата, фио подал в Ленинский районный суд г. суд жалобу, в которой просил указанное постановление отменить по следующим основаниям. дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А 612 АС 164. дата фио снял с учета в ГИБДД данный автомобиль. Однако сотрудниками ГИБДД при внесении данных была допущена ошибка. В связи с чем, фио обратился в УМВД России по адрес, в отделение № 1 МРЭО ГИБДД. В ответе УМВД России по адрес, в отделение № 1 МРЭО ГИБДД сообщил, что дата в карточке учета транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код, г.р.з. А 612 АС 164 была произведена корректировка и автомобиль снят с учета дата Также фио обратился в управление ГИБДД ГУ МВД России по адрес. В ответе ГИБДД ГУ МВД России сообщил, что автомобиль марка автомобиля, г.р.з. А 612 АС 164, зарегистрирован за фио с дата по дата. Тогда как вышеуказанное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях правонарушение, было совершено дата.

дата фио подал в Ленинский районный суд адрес ходатайство о рассмотрении жалобы по месту регистрации. Определением Ленинского районного суда адрес от дата жалоба фио на постановление № 1881017718070119740 от дата направлена для рассмотрения в Бутырский районный суд адрес. Определением Бутырского районного суда адрес рассмотрение жалобы фио на постановление № 1881017718070119740 от дата отложено на дата в время.

В судебное заседание фио, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы не явился, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрение в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие указанного лица, поскольку дальнейшее отложение настоящего дела приведет к необоснованному увеличению сроков рассмотрения жалобы.

Проверив в судебном заседании материалы дела, доводы и материалы жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено должностным лицом, дата, в время, по адресу: адрес специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, зав. № 20412, свид. О поверке № 0005371, действительное до дата включительно, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство (ТС) марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС, водитель которого в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 89 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 29 км/ч.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к указанной предусмотрено, что положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Превышение установленной скорости движения автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А 612 АС 164 подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксировано время – дата, в время, и место движения транспортного средства по адресу: адрес, в центр. При этом прибор фотосъемки ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, которым зафиксировано превышение установленной скорости движения автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А 612 АС 164 имеет идентификатор № 20412, свидетельство о поверке № 0005371, прибор прошел поверку, которая действительна до дата включительно. Комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Однако фио предоставил следующие доказательства в обоснование своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так, фио был представлен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А 612 АС 164, заключенный между фио и фио дата.

Также был представлен ответ из УМВД России по адрес из управления ГИБДД ГУ МВД России по адрес. Согласно указанному ответу в карточке учета транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код, г.р.з. А 612 АС 164 была произведена корректировка и автомобиль снят с учета дата

Согласно ответу из управления ГИБДД ГУ МВД России по адрес, автомобиль марка автомобиля, г.р.з. А 612 АС 164, был зарегистрирован за фио с дата по дата. Тогда как вышеуказанное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях правонарушение, было совершено дата.

Суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в приложенных фио документах к жалобе на постановление № 1881017718070119740 от дата подтверждают содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Суд приходит к выводу, что представленные доказательства фио позволяют сделать вывод об отсутствии его виновности в административном правонарушении, а постановление 1881017718070119740 от дата, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, является незаконным и необоснованным.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу на постановление № 18810177180701119740 от дата вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношение Тонояна фио– удовлетворить.

Постановление № 18810177180701119740 от дата - отменить, производство по делу - прекратить.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья фио