Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-1296/19, представителя наименование организации на постановление № 18810177190920240277 от дата заместителя начальника, полковника полиции УГИБДД ГУ МВД России по адрес, фио, которым

наименование организации, дата регистрации: дата, ИНН 9705101614, юридический адрес: адрес, адрес.

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810177190920240277 от дата заместителя начальника, полковника полиции УГИБДД ГУ МВД России по адрес, фио, наименование организации, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что дата в время по адресу адрес, из центра, адрес водитель, управляя ТС марки марка автомобиля ХМ FL (SORENTO), регистрационный знак ТС, в нарушение п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, что было зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, зав. №00113, свид. о поверке № 0006333, действительное до дата включительно.

Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, в соответствии со свидетельство о регистрации ТС, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлось наименование организации, дата регистрации: дата, ИНН 9705101614, юридический адрес: адрес, адрес, который привлекли к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и назначили ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

дата в 4 отдел УГИБДД МВД России по адрес поступила жалоба № 3/197715533647 от наименование организации на постановление № 18810177190920240277 от дата, в которой сообщалось о несогласии с вынесенным постановлением, так как ТС марка автомобиля ХМ FL (SORENTO), регистрационный знак ТС, выбыло из обладания наименование организации на основании акта приема-передачи предмета лизинга № МСК 0003087 от дата. ВРИО начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес, полковник полиции фио, вынес решение № 3/197715533647 от дата, которым обжалуемое постановление оставил без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель наименование организации подал жалобу в Бутырский районный суд адрес на постановление № 18810177190920240277 от дата заместителя начальника, полковника полиции УГИБДД ГУ МВД России по адрес, фио. В своей жалобе заявитель указывает, что он не согласен с указанным постановлением, а также с решением по жалобе на указанное постановление.

наименование организации является коммерческой организацией, приобретшей имущество в собственность для дальнейшего использования этого имущества в предпринимательских целях, в частности, для оказания услуг финансовой аренды (лизинга).

В рамках осуществления своей основной деятельности наименование организации в качестве Лизингодателя заключило с наименование организации в качестве Лизингополучателя Договор лизинга № 2031979-ФЛ/ОДН-19 от дата (далее также – Договор лизинга), в соответствии с которым наименование организации приобрело в свою собственность и передало во временное владение и пользование осуществления своей основной деятельности наименование организации в качестве Лизингодателя заключило с наименование организации на условиях финансовой аренды ТС марка автомобиля (тип ТС: легковой), идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Руководствуясь п.3.2. Договора лизинга, указанное ТС было зарегистрировано в органах ГИБДД за Лизингодателем (наименование организации), при регистрации был выдан регистрационный знак ТС.

Согласно акту приемки-передаче № МСК0003087 от дата право владения и пользования на Предмет лизинга перешло Лизингополучателю (наименование организации).

Таким образом, эксплуатацию (владение и пользование) ТС - марка автомобиля (тип ТС: легковой), регистрационный знак ТС, на момент совершения административного правонарушения осуществлял наименование организации в лице своих полномочных представителей.

На основании вышеизложенного заявитель просил постановление № 18810177190920240277 от дата заместителя начальника, полковника полиции УГИБДД ГУ МВД России по адрес, фио – отменить, производство по делу прекратить.

адреснаименование организации и его представитель, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В ходе судебного заседания также были исследованы следующие материалы административного дела:

копия постановления № 18810177190920240277 от дата заместителя начальника, полковника полиции УГИБДД ГУ МВД России по адрес, фио

копия решения № 3/3197715533647 от дата.

Копии фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства 09.09.19.

Карточка учета ТС марка автомобиля (тип ТС: легковой), государственный регистрационный знак К721НС799.

Копия устава, свидетельства о регистрации наименование организации

Лист записи наименование организации (копия)

Решение о назначении единоличного исполнительного органа наименование организации (копия)

Договор лизинга № 2031979-ФЛ/ОДН-19 от дата (копия)

Акт ОС-1 приемки-передачи по договору лизинга № 2031979-ФЛ/ОДН-19 от дата (копия)

Выписка с сайта о нахождении ТС в лизинге у Лизингополучателя;

Страховой полис № МММ№ 5001826784 от дата (копия)

ПТС № 39 РА 371447 от дата (копия)

Акт сверки расчетов по Договору лизинга № 2031979-ФЛ/ОДН-19 от дата

Проверив представленные материалы административного дела, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и .

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

На основании Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 "Стоп-линия"), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из представленных материалов, дата, водитель, управляя ТС марки марка автомобиля ХМ FL (SORENTO), регистрационный знак ТС, двигался по адресу: адрес из центра, адрес совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил ПДД РФ.

Указанные действия, квалифицированы по КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела по жалобе на постановление, наименование организации является коммерческой организацией, приобретшей имущество в собственность для дальнейшего использования этого имущества в предпринимательских целях, в частности, для оказания услуг финансовой аренды (лизинга).

В рамках осуществления своей основной деятельности наименование организации в качестве Лизингодателя заключило с наименование организации в качестве Лизингополучателя Договор лизинга № 2031979-ФЛ/ОДН-19 от дата (далее также – Договор лизинга), в соответствии с которым наименование организации приобрело в свою собственность и передало во временное владение и пользование осуществления своей основной деятельности наименование организации в качестве Лизингодателя заключило с наименование организации на условиях финансовой аренды ТС марка автомобиля (тип ТС: легковой), идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Руководствуясь п.3.2. Договора лизинга, указанное ТС было зарегистрировано в органах ГИБДД за Лизингодателем (наименование организации), при регистрации был выдан регистрационный знак ТС.

Согласно акту приемки-передаче № МСК0003087 от дата право владения и пользования на Предмет лизинга перешло Лизингополучателю (наименование организации).

Согласно п. 27 постановлению Пленума ВС РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ». При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) ТС независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) ТС постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения ТС во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, в котором имеется запись о допуске к управлению данным ТС другого лица, договор аренды или лизинга ТС, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего ТС в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, наименование организации представлены доказательства, совокупность которых является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки марка автомобиля (тип ТС: легковой), регистрационный знак ТС, принадлежал другому юридическому лицу, в связи с чем, согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях, наименование организации подлежит освобождению от административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление № 18810177190920240277 от дата заместителя начальника, полковника полиции УГИБДД ГУ МВД России по адрес, фио, в отношении наименование организации, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу на постановление № 18810177190920240277 от дата наименование организации - удовлетворить.

Постановление № 18810177190920240277 от дата в отношении наименование организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить,

Производство по делу – прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио