Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Вовк А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4607/19 по иску ООО СК «Новый Век» к Пешкову М.М. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО СК «Новый Век» обратилось в суд с иском к Пешкову М.М., в котором просит взыскать с ответчика стоимость оплаченного товара в размере … руб. 92 коп., судебные расходы, в обоснование указывая, что в рамках договора поставки от .. №… ООО «…» обязалось передать в собственность истца металлопродукцию в соответствии с согласованными сторонами спецификациями или выставленными счетами на оплату, однако, свои обязательства по поставке товара в полном объеме не исполнило, допустив образование названной задолженности. Заявленную сумму долга истец просит взыскать с поручителя Пешкова М.М. на основании договора поручительства от …

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Пешков М.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, … между ООО «…» и ООО СК «Новый Век» заключен договор поставки металлопродукции №...

В соответствии с заключенным между ООО СК «Новый Век» и Пешковым М.М. договора поручительства от …, последний обязался в полном объеме отвечать перед кредитором за неисполнение ООО «…» обязательств по возврату задолженности в размере .. руб. 92 коп. в связи с недопоставкой товара по договору поставки от …

В подтверждение исполнения своих обязательств, ООО «ФАСАДНЫЕ РЕШЕНИЯ» направило в адрес истца гарантийное письмо на возврат задолженности по договору поставки на сумму … руб. 92 коп., до …, с приложением акта сверки взаимных расчетов за период с ….

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений и никем не опровергнуты.

По утверждению истца, до настоящего времени указанная сумма задолженности покупателю не возвращена.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). На основании абз. 2 п. 2 этой же статьи нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу требований п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно с. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Реализуя свое процессуальное право предъявления иска к любым из солидарных должников, ООО СК «Новый Век» заявил настоящий иск к Пешкову М.М.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о праве истца требовать возврата денежной суммы .. руб. 92 коп., уплаченной за товар, передача которого не была осуществлена ООО «…», что является основанием для взыскания с его поручителя Пешкова М.М. в пользу истца заявленной суммы долга.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере … руб. 40 коп. суд относит на ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО СК «Новый Век» к Пешкову М.М. о взыскании задолженности по договору поставки, - удовлетворить.

Взыскать с Пешкова М.М. в пользу ООО СК «Новый Век» сумму задолженности в размере … руб. 92 коп., расходы по уплате госдарственной пошлины в размере .. руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Бутырский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца, при отказе судом в удовлетворении заявления от отмене заочного решения.

Судья Т.П. Начинкина