Определение суда апелляционной инстанции

судья суда первой инстанции: фио

Номер дела в суде первой инстанции 2-4723/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гражданское дело № 33-9650/2020

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе наименование организации в лице Конкурсного управляющего - наименование организации на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации лице конкурсного управляющего наименование организации к ... М.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратилось в Бутырский районный суд адрес с иском к ...фио о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дату фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А62-7344/2013 наименование организации, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего наименование организации возложено на наименование организации. Единоличным исполнительным органом Московского филиала наименование организации дата был издан Приказ N 309 о премировании сотрудников Московского филиала наименование организации по итогам работы за дата. Решением N 1 от дата комиссии по трудовым спорам Московского филиала наименование организации, созданной на основании Приказа N 196 от дата установлено, что по итогам рассмотрения спора между наименование организации и Ответчиком, последний имеет право на взыскание с Банка премии по итогам работы за дата в размере сумма На основании данного Решения был выдан исполнительный документ - Удостоверение N 223. Указанная сумма взыскана в пользу ответчика. Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А62-7344/2013 признана недействительной сделка - Приказ N 309 от дата о премировании сотрудников Московского филиала наименование организации по итогам работы за дата в отношении сотрудников, указанных в вышеуказанном Определении суда, в том числе ответчика.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 164 об., 168), в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, сведений о причинах неявки представителя не представил; ответчик, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако повестка вернулась в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным.

Судебная коллегия на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, дважды не явившегося в заседание суда второй инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Решением Арбитражного суда адрес от 07февраля дата по делу N А62-7344/2013 наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Банка в силу закона является наименование организации.

Комиссией по трудовым спорам Московского филиала наименование организации выдано удостоверение N 245 о взыскании с наименование организации в пользу М. премии по итогам работы за дата на основании решения Комиссии по трудовым спорам от 31декабря дата N 1 в размере сумма

На основании указанного удостоверения дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 2 УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N 9016/14/01/77, которое окончено дата в связи с фактическим исполнением.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А62-7344/2013 признана недействительной сделка - Приказ от дата N 309 о премировании сотрудников Московского филиала наименование организации по итогам работы за дата, в том числе и ...фио

Конкурсный управляющий наименование организации наименование организации обратился к ...фио с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере сумма (л.д.19, 20), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда ( настоящего Кодекса) или простое ( настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Разрешая требования иска, суд первой инстанции, правильно применив положения Трудового кодекса Российской Федерации, , Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец просил взыскать с ответчика выплаченную ему часть заработной платы (стимулирующую надбавку). Доказательств, подтверждающих неправомерные действия работника, в нарушение положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения с иском в суд, при этом правильно исходил из того, что Приказ от дата N 309 о премировании сотрудников Московского филиала наименование организации по итогам работы за дата был признан недействительным определением Арбитражного суда адрес от дата, в то время как с настоящим иском истец обратился дата, в то время как в силу ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не влияющими на законность обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований, установленных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации в лице Конкурсного управляющего - наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи