Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-311/19

Мировой судья с/у № 86

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-311/19 по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 86 адрес от дата, которым постановлено:

«Отказать в принятии заявления наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, неустойки с фио»,

установил:

дата наименование организации обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства в размере сумма, неустойки в размере сумма с должника фио

Определением мирового судьи от дата наименование организации отказано в принятии заявления наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, неустойки с фио

Судом постановлено вышеназванное определение, об отмене которого, как не законного, просит представитель наименование организации по доверенности фио, по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями подпункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что из заявления и представленных стороной истца документов усматривается наличие спор о праве, поскольку при разрешении заявленных требований необходимо исследовать обоснованность размера возникшей задолженности, расчета заявленных требований, законность оснований задержания транспортного средства и иные обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку он сделан в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в определении мнением суда по существу спора, основанием для отмены определения не является.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы обстоятельства дела, дана оценка представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в определении, правильно рассмотрен заявленный спор. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение от дата законно, обоснованно, а потому оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 86 адрес от дата об отказе в принятии заявления наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, неустойки с фио - оставить без изменения, частную жалобу представителя наименование организации по доверенности фио – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья: фио