Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0313/2019 | Бутырский районный суд
Судья 1-ой инстанции: Дело №11-313/19
Мировой судья с/у №91
адрес фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации на решение мирового судьи судебного участка №91 адрес от дата, которым постановлено:
Иск Морозкина фио – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу Морозкина фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального в размере сумма, штраф в размере сумма,
Взыскать с наименование организации в пользу Морозкина фио денежные средства в размере сумма
В части взыскания денежных средств в размере сумма решение в исполнение не приводить в связи с фактической оплатой.
В остальной части иска Морозкина фио – отказать.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма государственной пошлины, от которой истец был освобождён при подаче иска.
установил:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации, ссылаясь на то, что дата заключил с ответчиком договор №МП-1194, оплатив сумма, на оказание юридических услуг для получения жилья лицом, так как является ликвидатором аварии на Чернобыльской АЭС. дата ему были представлены проекты заявлений в государственные органы. дата он (истец) снова обратился к ответчику, который предложил написать исковое заявление об оспаривании ответа Департамента городского имущества адрес, был заключен договор №МП-1462, по которому ответчиком оплачено сумма Однако после получения ответов на подготовленные ответчиком заявления, выяснилось, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества. На основании изложенного просил расторгнуть договоры №МП-1194 от дата, №МП-1462 от дата, взыскать денежные средства, уплаченные по договорам в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации, полагая решение незаконным и необоснованным, указывая на то, что судом первой инстанции была нарушена подсудность рассмотрения спора, поскольку дело подлежало рассмотрению в районном суде. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку предметом договора являлась подготовка проекта заявления в ДГИ; проект заявления в ОСЗН, проект заявления в ДСЗН, проект заявления уполномоченному по правам человека, проект заявления в администрацию президента, проект заявления в префектуру, консультация. Объем работы и стоимость оказания юридических услуг с истцом были предварительно согласованы, что подтверждается информационной запиской, написанной истцом собственноручно.
В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика наименование организации, истца фио, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим , другими законами или иными правовыми актами.
В силу ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором ( ГК РФ).
В соответствии и ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата фио обратился в наименование организации по вопросу получения сертификата на жильё, так как является ликвидатором последствий чернобыльской катастрофы и не является владельцем какого-либо жилья, о чем указал в задании заказчика (информационная записка).
дата между фио и наименование организации заключен договор №МП-1194 об оказании услуг.
Согласно пункту 5.8 договора от дата, неотъемлемой частью договора являются: информационная записка (задание заказчика исполнителю), заполненная заказчиком собственноручно, а также акт об оказании юридических услуг.
Согласно пункту 1.2 договора от дата, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги; проект заявления в ДГИ, проект заявления в ОСЗН, проект заявления в ДСЗН, проект заявления уполномоченному по правам человека, проект заявления в администрацию заявления, проект заявления в префектуру района, консультация.
Согласно пункту 3.1 договора от дата стоимость юридических услуг составляет сумма, которые полностью оплачены истцом фио
Во исполнение условий договора от дата ответчиком наименование организации были подготовлены заявления в адрес Отрадное адрес, Уполномоченному по правам человека Российской Федерации, Руководителю Администрации Президента РФ, в Департамент городского имущества адрес, в Департамент труда и социальной защиты населения адрес, в Префектуру адрес.
дата между фио и наименование организации подписан акт об оказании юридических услуг.
На заявления подготовленные ответчиком были даны ответы Уполномоченным по правам человека, Отделом социальной защиты населения адрес, Префектурой адрес, аппаратом Мэра и Правительства Москвы, Управлением Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, которые сводятся к тому, что решение поставленного в заявлении вопроса не в ходит в их компетенцию.
При этом согласно ответу Департамента городского имущества адрес от дата, в силу статьи 49 ЖК РФ постановка граждан РФ на учет нуждающихся в жилых помещениях производится по месту их жительства в соответствии с нормами и правилами, определенными законом соответствующего субъекта Российской Федерации. В адрес, как субъекте Российской Федерации, единый порядок оказания помощи жителям адрес в улучшении жилищных условий установлен Законом адрес от дата №29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения». Для рассмотрения вопроса о признании нуждающимся в жилых помещениях можно подать документы в любой центр государственных услуг адрес документы».
дата между фио и наименование организации заключен договор №МП-1462 об оказании услуг.
Согласно пункту 3.1 договора от дата стоимость юридических услуг составляет сумма, из которых истец фио оплатил ответчику сумма предварительной оплаты.
дата истец фио направил ответчику претензию о возврате денежных средств в размере сумма, в связи с отказом от исполнения договоров, в удовлетворении которой ответчик отказал.
дата ответчиком наименование организации истцу фио почтовым переводом истцу возвращены денежные средства в размере сумма по договору №МП-1462, о чем истцом представлено извещение на получение денежного перевода.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований фио
При этом мировой судья обоснованно исходил из того, что в адрес установлен единый порядок и условия постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях Законом адрес от дата №29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения»; постановка на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется Департаментом городского имущества адрес в рамках предоставления государственной услуги адрес в соответствии с приложением 6 постановления Правительства Москвы от дата №521-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес Департаментом городского имущества адрес в сфере жилищных правоотношений», путем подачи желающими встать на учет заявления и пакета документов в многофункциональные центры предоставления государственных услуг адрес документы».
Вместе с тем, никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что наименование организации предпринимались какие-либо юридически значимые действия к действительному исполнению принятых по договору обязательств, не представлено; учитывая, как правильно указал суд первой инстанции, истец обратился в ответчику с целью получения сертификата на жильё, о чем указано в информационной записке, которая является неотъемлемой частью договора от дата, указанный вопрос входит в компетенцию Департамента городского имущества адрес, однако доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору от дата применительно к установленному законодательством порядку постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении ответчиком не представлено и материалы дела не содержат, при таких данных, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумма по договору от дата.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку предметом договора являлась подготовка проекта заявления в ДГИ; проект заявления в ОСЗН, проект заявления в ДСЗН, проект заявления уполномоченному по правам человека, проект заявления в администрацию президента, проект заявления в префектуру, консультация, судом первой инстанции правильно определен предмет договора, поскольку информационная записка является неотъемлемой частью договора от дата и объем и характер оказываемых услуг ответчику следовало определять с учетом вопроса, изложенного истцом в этой записке, поскольку сам истец - потребитель не обладает специальными познаниями в области права, в связи с чем и обратился к ответчику.
Более того, после получения ответа Департамента городского имущества адрес о порядке постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и его рассмотрения, ответчиком документы в установленном порядке подготовлены не были.
Разрешая требования в части взыскания сумма по договору №МП-1462 от дата, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком наименование организации не представлено доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору №МП-1462 от дата, и пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумма, поскольку как не представлено относимых и допустимых доказательств фактического несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору от дата, указав, что решение в указанной части исполнению не подлежит в связи с фактической оплатой.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что не представлено доказательств возврата истцу до обращения в суд денежных средств в размере сумма, не основан на материалах дела, поскольку дата ответчиком наименование организации истцу фио почтовым переводом возвращены денежные средства в размере сумма по договору №МП-1462, доказательств осуществления указанных действий до обращения в суд или обстоятельств объективно препятствующих ответчику произвести указанные действия по возврату денежных средств в размере сумма не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Отказывая в удовлетворении требований истца о расторжении договоров на оказание юридических услуг №МП-1194 от дата, №МП-1462 от дата, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истец заявил о расторжении договора возмездного оказания услуг, на основании ГК РФ и ГК РФ, предусматривающей, что договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом, вышеуказанные договоры следует признать расторгнутыми, поэтому расторжение договора в судебном порядке в данном случае не требуется, в указанной части иска судом правильно отказано в удовлетворении.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от дата, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
При определении размера штрафа суд правильно руководствовался нормами закона и пришел к выводу о взыскании штрафа в размере сумма
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования «О защите прав потребителей», а взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя со стороны Общества как исполнителя предусмотрено данного Закона.
Установленный судом размер компенсации морального вреда в сумме сумма соответствует положениям , ГК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что мировым судьей рассмотрено дело подсудное в связи с тем, что требование о расторжении договора является неимущественным требованием, и не подсудно мировому судье, является несостоятельным ввиду того, что требование о расторжении договоров от дата, дата являются не самостоятельным исковыми требованиями, а связаны с допущенными ответчиком нарушениями условий заключенных между сторонами договоров, то есть производно от требований имущественного характера и неразрывно связано с требованием о взыскании уплаченной за услуги суммы, что указывает на имущественный характер спора.
В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика взыскана госпошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение мирового судьи судебного участка №91 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика представителя ответчика наименование организации – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья:
Судья 1-ой инстанции: Дело №11-313/19
Мировой судья с/у №91
адрес фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации на решение мирового судьи судебного участка №91 адрес от дата, которым постановлено:
Иск Морозкина фио – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу Морозкина фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального в размере сумма, штраф в размере сумма,
Взыскать с наименование организации в пользу Морозкина фио денежные средства в размере сумма
В части взыскания денежных средств в размере сумма решение в исполнение не приводить в связи с фактической оплатой.
В остальной части иска Морозкина фио – отказать.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма государственной пошлины, от которой истец был освобождён при подаче иска.
Руководствуясь статьями 193, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение мирового судьи судебного участка №91 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика представителя ответчика наименование организации – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: