Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-1283/19, фио на постановление № 1881037719200086578 от дата инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым

фио, паспортные данные и гражданка РФ, проживает: фио, адрес,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 1881037719200086578 от дата, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она, дата в время по адресу: адрес, управляя ТС ШКОДА, рег.знак А731Х090, совершила нарушение п.8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении в право не уступила дорогу а/м марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в следствии чего произошло столкновении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ В связи с чем фио было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

фио с вышеуказанным постановлением не согласилась и подала жалобу в суд, в которой сообщает, что ДТП произошло в результате действий водителя фио, который неправомерно двигался прямо по полосе для маршрутных ТС, что подтверждается его объяснениями, он пытался опередить ее автомобиль, не соблюдал дистанцию и боковой интервал, что подтверждается схемой, а также характером и локализацией повреждений ТС. Кроме того, водитель ТС адресрегистрационный знак ТС не соблюл требования по 10.1 ПДД РФ, не снизив скорость, несмотря на то, что находившийся впереди ее ТС ехал с меньшей скоростью, в связи с поворотом на дублер, где в два ряда уде стояли автомобили, ожидающие разрешительного сигнала светофора.

Просила постановление№ 1881037719200086578 от дата, отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание фио явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, сотрудник ДПС, сообщил что узнал гражданку фио, никаких неприязненных чувств не испытывает. Полностью подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что водитель фио, управляя вышеуказанным транспортным средством по адресу: адрес, при перестроении в право не уступила дорогу а/м марка автомобиля, регистрационный знак ТС, чем нарушила требования п. 8.4 ПДД РФ.

Также сообщил, что водитель второго ТС и участник ДТП, фио ехал по полосе для маршрутных ТС правомерно, так как, предъявленные им документы подтвердили, то что фио работает таксистом. Также пояснил, что фио ехал с допустимой скоростью, что подтверждается минимальным тормозным следом и характером повреждения автомобилей, ТС фио, адресрегистрационный знак ТС, поврежден по касательной правой стороны, что зафиксировано и подтверждается фотоматериалами.

В ходе судебного заседания также были исследованы следующие материалы административного дела:

- постановление № 1881037719200086578 от дата;

- протокол № 77ФП211064 от дата

- определение № 77 ПВ 0096525 от дата

- схема места совершения административного правонарушения от дата в 11час. 50 мин.

- объяснение фио ЕВ. От дата

- объяснения фио от дата

- фотоматериалы

- объяснения фио от дата

Выслушав заявителя и свидетеля, проверив представленные материалы административного дела, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу и ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по или КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость ( ПДД РФ).

При квалификации действий водителя по КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость ( ПДД РФ).

В силу Правил дорожного движения РФ, нарушение которого вменено фио, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из представленных материалов, водитель фио, дата в время по адресу: адрес, управляя ТС ШКОДА, рег.знак А731Х090, совершила нарушение п.8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении в право не уступила дорогу а/м марка автомобиля, регистрационный знак ТС, иных обстоятельств не усматривается, доказательств не представлено.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.3 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вина фио в ее совершении подтверждаются: постановлением № 18810277196201285919 от дата и показаниями Алямова фио, сотрудника ДПС, фотоматериалами, схемой места совершения административного правонарушения от дата в 11час. 50 мин, протоколом № 77ФП211064 от дата

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего дата, изложенные в описательной части решения.

Оценивая показания допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, суд находит их убедительными, поскольку они полностью согласуются с вышеперечисленными письменными материалами дела, признанными судом доказательствами по делу.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку он был предупрежден в суде об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам п. 8.4 ПДД РФ должностное лицо ГИБДД правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия фио, нарушившей п. 8.4 ПДД РФ, квалифицированы по ч.3 ст. 12.14 Кодекс РФ об административных правонарушениях правильно, поскольку фио, при перестроении должна была уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от дата пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Довод жалобы о том, что инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России, вынесший обжалуемое Постановление, не учел всех обстоятельств ДТП, не применил всей информации для объективного рассмотрения материалов, несостоятелен и опровергается показаниями должностного лица ГИБДД об обратном.

Нет никаких оснований ставить под сомнение, зафиксированное должностным лицом ДПС в протоколе нарушение ПДД РФ со стороны фио выявленное непосредственно инспектором, основания для оговора у которого отсутствуют.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридических значимых обстоятельства правонарушения, вины фио в его совершении. Нарушение ПДД РФ, непосредственно установленное инспектором ДПС на месте, не требует дополнительной фиксации при помощи специальных средств измерения, которые, как видно из содержания протокола, в данном деле не применялись или дополнительного подтверждения свидетельскими показаниями со стороны водителей, проезжающих мимо места совершения административного правонарушения автомобилей либо пешеходов.

Вопреки жалобе, материалы дела не содержат каких-либо неустранимых сомнений, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления должностного лица.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При назначении административного наказания фио должностное лицо учло обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного и назначило ему наказание в пределах санкции ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является соразмерным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания 18810277196201285919 от дата является законным и обоснованным, вынесенным правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277196201285919 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио оставить - без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами копии настоящего решения.

Судья фио